Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-2284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Кутаева Р.А.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Секретевой Е.Г., Уманской Л.С., Савкиной С.Е., Штраховой Е.Ф., Мальцевой Т.П., Жуковой В.Н., Мартиросян В.Т.

на постановление Первомайского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы на бездействие начальника ОБЭП ОМ-6 УВД по
г. Ростову-на-Дону Зайцева А.В. и оперуполномоченного того же отдела Лазарева Д.В.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителей Секретевой Е.Г., Уманской Л.С., Савкиной С.Е., Штраховой Е.Ф., Мальцевой Т.П., Мартиросян В.Т., их адвоката Сисюкина Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секретева Е.Г., Уманская Л.С., Савкина С.Е., Штрахова Е.Ф., Мальцева Т.П., Жукова В.Н., Мартиросян В.Т. обратились в суд с жалобой на бездействие начальника ОБЭП ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону Зайцева А.В. и оперуполномоченного того же отдела Лазарева Д.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении направленного заявителями ходатайства о проведении проверки в отношении руководства ЖСКИЗ «Ковкий».

Судом в удовлетворении жалобы отказано, поскольку проверка по их ходатайству проведена в установленном порядке.

В кассационной жалобе заявители просят постановление отменить, вынести новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц. В жалобе указывается, что суд в нарушение ст.125 УПК РФ не проверил законность бездействия должностных лиц ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону, тем более, что оперуполномоченный Лазарев Д.В. свои запросы направил по ненадлежащим адресам. Ревизия в кооперативе проведена неполно, в связи с чем, несмотря на наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления, уголовное дело в отношении должностных лиц ЖСКИЗ «Ковкий» не возбуждено. При рассмотрении материала судом не дана оценка письму начальника ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону от 29 января 2011 года, которым заявителям отказано в проведении опроса членов ЖСКИЗ «Ковкий».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие дознавателя, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, ходатайство заявителей рассмотрено правомочным лицом, по каждому из поставленных в ходатайстве вопросов принято решение. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В связи с этим суд первой инстанции не вправе был давать оценку полноте проведенной ревизии и ее выводам.

Довод о том, что судом не дана правовая оценка письму начальника ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону от 29 января 2011 года, необоснован, поскольку действия должностного лица в данной части заявителями не обжаловались.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года, вынесенное по жалобе Секретевой Е.Г., Уманской Л.С., Савкиной С.Е., Штраховой Е.Ф., Мальцевой Т.П., Жуковой В.Н., Мартиросян В.Т., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: