Судья Благодарёв М.А. дело № 22-2936/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуприна А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ЧУПРИНА А. А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.03.2009 года – отказано. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чуприн А.А. отбывает наказание по приговору от 17 марта 2009 года по ст.161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 1\3 части наказания к 23 марта 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказании. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный указывает на нарушение уголовного закона, ссылается на то, что никогда от работы не отказывался, получил профессию в колонии, однако ему не предоставляется работа, получает вторую специальность. Представленные материалы на поощрение необоснованно отклонялись. Ссылки на то, что он не принимает участие в общественных организациях, не законна и не обоснованна: это его право, но не обязанность. За время отбывания наказания не имеет взысканий. Усматривает осужденный и заинтересованность судьи в исходе дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 22 мая 2011 года части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Чуприн А.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что за все время отбывания наказания осужденный не имеет взысканий, но не имеет и поощрений. С учетом изложенного, следует признать, что в отношении Чуприна А. А. нет данных, исходя из которых суд мог бы признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Оснований полагать, что суд проявил личную заинтересованность в исходе ходатайства осужденного, не имеется. При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2010 года в отношении Чуприна А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи