Судья Болотова И.П. Дело № 22-2130 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шведова О.Н. и его адвоката Хатламаджияна Г.С., кассационное представление государственного обвинителя Иорданской Л.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года, которым ШВЕДОВ О.Н., ранее не судимый, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 января 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Шведова О.Н. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Хатламаджияна Г.С., также поддержавшего кассационные жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шведов О.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение мобильного телефона Л., с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Преступление совершено Шведовым О.Н. 31 октября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шведов О.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шведов О.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Осужденный полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено состояние здоровья его пожилой матери, которой он оказывал материальную помощь, а также то, что он сам страдает гепатитом С. Кроме того, автор жалобы указывает, что он вину признал, раскаялся, явился с повинной, причиненный ущерб возместил, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет, в деле отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе адвоката Хатламаджияна Г.С. и в кассационном представлении государственного обвинителя Иорданской Л.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Шведова О.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Шведовым О.Н. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Шведовым О.Н. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Принимая во внимание, что указанным законом санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции. В связи с этим подлежит смягчению и назначенное наказание. Кроме того, по мнению судебной коллегии, имеются основания для применения к назначенному Шведову О.Н. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся, не судим. Помимо этого, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, осужденный возместил причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший каких-либо претензий не имеет. Таким образом, принимая во внимание данные, характеризующие Шведова О.Н., характер и степень общественной опасности содеянного, а также принцип справедливости, судебная коллегия считает, что исправление Шведова О.Н. возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года в отношении Шведова Олега Николаевича изменить: - переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Шведова О.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Из-под стражи Шведова Олега Николаевича освободить. Председательствующий: Судьи: