Судья Болотова И.П. Дело № 22-2134 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Кутаева Р.А. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного СИИТОВА Николая Михайловича на постановление Первомайского районного суда Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Сиитов Н.М. обратился в суд с жалобой на письмо руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Никонорова А.А., которым отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении следователя. Судом в принятии жалобы к производству отказано, поскольку она не мотивирована, и в ней не приведены доводы, по которым заявитель считает, что действиями Никонорова А.А. нарушены его права. В кассационной жалобе осужденный Сиитов Н.М., не приводя каких-либо доводов, просит постановление отменить как незаконное. При этом он ходатайствует о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, в котором желает изложить основания для отмены вынесенного постановления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Поскольку приговор в отношении Сиитова Н.М. вступил в силу, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Никонорова А.А. не связаны с производством предварительного следствия по данному делу, и не могут обжаловаться в порядке ст.125 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. В связи с тем, что поданная в суд первой инстанции жалоба не связана с применением в будущем к Сиитову Н.М. мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, то у судебной коллегии не имеется безусловных оснований для его допуска в судебное заседание. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Сиитов Н.М. не лишался возможности довести свою позицию до судебных инстанций путем участия в судебном заседании его представителя, направления осужденным письменных обращений. Также он не лишен возможности обжалования судебных постановлений в установленном порядке. В связи с этим нарушения конституционного права Сиитова Н.М. на доступ к правосудию отсутствуют. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе осужденного Сиитова Николая Михайловича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы на письмо руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Никонорова А.А.