Судья Благодарёв М.А. дело № 22-2941/11г. КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пучковой И.А., кассационную жалобу осужденного Зиновьева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2010 года, которым ЗИНОВЬЕВ А. А., ранее судимый: 1). 22.02.07г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2). 22.12.08г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 3). 11.08.09г. с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 1.04.10г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по 9 эпизодам, 228 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова н/Д от 22.12.08г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 4). 14.08.09г. с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 1.04.10г. по ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ по 3 эпизодам, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по 4 эпизодам, 69 ч.2, 70 (с отменой условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д от 22.02.07г.) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, - осужден к лишению свободы на срок: по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ - 2 года; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2009 года и Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 августа 2009 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей изменить приговор, объяснения адвоката Борисовой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зиновьев А.А. признан судом виновным и осужден за кражи чужого имущества: 22 апреля 2009 года в г.Ростове н/Д тайно похитил из сумки, находившейся на ремне потерпевшего, сотовый телефон с СИМ-картой и оплаченным временем, причинив значительный ущерб К.С.В. в сумме 11050 рублей, и 28 апреля 2009 года в г.Ростове н/Д тайно из автомобиля, принадлежащего Л.Р.В., похитил автомагнитолу, сумку для СД-дисков и 20 дисков, три телескопических удочки, причинив значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос о смягчении наказания, ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих в виде явки с повинной, наличия двоих малолетних детей, тяжких заболеваний, просит признать совокупность этих обстоятельств исключительными и применить ст.62 УК РФ. Приговор суда обжалован также государственным обвинителем, в кассационном представлении которой поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности в связи с чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в объеме предъявленного обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Действия осужденного квалифицированы верно. Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен размер похищенного имущества, в связи с чем он полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными. Потерпевшие К.С.В. и Л.Р.В. по вопросам вида и стоимости имущества, похищенного у них осужденным, дали полные и подробные показания, которые изложены в протоколах их допросов на стадии предварительного следствия и оглашены, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д.188). Тот факт, что по похищенным предметам не проведена товароведческая экспертиза, не влияет на полноту и объективность рассмотрения уголовного дела. Собственники имущества определили его стоимость, оснований полагать, что она является несоразмерной, не имеется. Значительность причиненного ущерба судом определена не только исходя из превышения размера ущерба суммы 2500 рублей, но и из позиции потерпевших, последовательно изложенных в заявлениях о совершенных в их отношении преступлениях и в протоколе допросов в качестве потерпевших. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. В качестве смягчающего обстоятельства признаны явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжкое заболевание. Отягчающих обстоятельств суд не установил, необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивировал с достаточной полнотой, в приговоре приведен вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора суда по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, при этом полагает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ со смягчением наказания. При переквалификации действий осужденного наказание необходимо назначить в соответствии с уголовным законом. Доводы осужденного о неверном исчислении окончательного срока наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ необходимо уточнить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2010 года в отношении Зиновьева А.А. изменить: - его действия переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - его же действия переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2009 года и Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2009 года окончательно назначить Зиновьеву А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25 мая 2009 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи