Судья Блинов И.В. Дело № 22-2741 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гоготова Д.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 01 марта 2011г., которым Гоготов Д. А., ранее судимый осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Гладковой И.Е. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Гоготов Д.А. был признан виновным и осуж-ден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Гоготов Д.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Гоготов Д.А. просит приговор су-да отменить. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суро-вое наказание, вынесенное без учета обстоятельств совершения кражи и его личности. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Гоготова Д.А. и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, дело в отно-шении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Гоготова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Гоготова Д.А., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Гоготову Д.А. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отяг-чающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – справед-ливым. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с всту-плением в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Феде-ральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ст. 10 УК РФ, действия Гоготова Д.А. надлежит переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в новой редакции Закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 01 марта 2011г., в отношении Гоготова Д. А. - изменить. Действия Гоготова Д. А. переквалифицировать на ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гоготова Д.А. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи