Судья Яковенко Д.А. Дело №22-2736 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационные жалобы защитника адвоката Федина С.А. в интересах осужденной Радченко В.А. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года, которым Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять места жительства без ведома Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции <адрес> и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней. Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Радченко В.А. осуждена за незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено в <адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Радченко В.А. вину признала полностью. В кассационных жалобах защитник адвокат Федин С.А. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, поскольку судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной. Радченко В.А. преступление совершила впервые, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, и суд имел возможность прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, однако вместо этого назначил ей наказание в виде лишения свободы. При этом судом были нарушены требования ст.307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указаны цели и мотивы для назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы же суда о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Радченко В.А. в связи с деятельным раскаянием, по мнению автора кассационной жалобы являются необоснованными. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зимовниковского района Косинов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Выводы суда о виновности Радченко В.А. в незаконном хранение боеприпасов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, непосредственно в соответствии со ст.240 УПК РФ исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Радченко В.А., обоснованно квалифицировав их по ч.1 ст. 222 УК РФ. Назначая виновной Радченко В.А. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ею, но и данные о её личности: ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обратилась с явкой с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым. Доводы кассационной жалобы защитника адвоката Федина С.А. о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Радченко В.А., являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были оставлены без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку по смыслу, предусмотренному ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, при условии, что они свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного. Однако из материалов дела следует, что Радченко В.А. перед проведением обыска в жилище отказалась добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в связи с чем хранимые ею боеприпасы были изъяты принудительно. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания полагать, что Радченко В.А. действительно деятельно раскаялась в содеянном, и совершенное ею деяние перестало быть общественно опасным. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года в отношении Радченко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи