Судья Акбаева Ю.В. №22-2546 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Е. на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 2 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя В. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в дознании и о передаче в следственный комитет уголовного дела. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление защитника адвоката Коноваловой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Е. обратилась в суд в порядке ч.1 ст. 159 УК РФ и постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в дознании и о передаче в следственный комитет уголовного дела, полагая, что должностные лица, принявшие данные постановления, не правильно установили фактические обстоятельства дела, сделали ошибочный вывод о факте хищения, неверно сделали вывод о наличии/отсутствии состава преступления в ее действиях и в действиях ее дочери Е., безосновательно ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело, а затем также безосновательно передали его из дознания в следственный комитет. Постановлением Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Е. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд неверно истолковал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ фактически не рассмотрена судом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба Е. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу о законности обжалованных постановлений суд пришел после надлежащей проверки, в рамках ст. 125 УПК РФ, всех доводов, изложенных в жалобе заявителя, выслушав мнение участвовавших в рассмотрении жалобы лиц. Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости отмены постановления суда по мотиву неверной оценки судом постановления о возбуждении уголовного дела и постановления об изъятии и о передаче уголовного дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 151 УПК РФ постановление не противоречит. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам, положенным в основу вынесения указанных постановлений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона судья при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ основано на неправильном толковании законодательства. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было. При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 2 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи