Судья: Бирюков Г.А. дело № 2810 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Резановой Н.И. и Тихонова Д.В. при секретаре: Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лагерева С.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, которым ЛАГЕРЕВ С.В., признан виновным и осужден: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцем лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Лагереву С.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 25 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., осужденного Лагерева С.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Никифорова Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда привести в соответствие с новым законом, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Андриенко И.И., полагавшей приговор суда изменить в соответствии с положениями ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лагерев С.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества ЗАО АФ «Н.П.» 29 ноября 2010 года. Преступление совершено в Неклиновском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Лагерев С.В. вину признал. В кассационной жалобе Лагерев С.В. приговор Неклиновского суда от 25 февраля 2011 года просит изменить и считать назначенное наказание условным, то есть применить к нему нормы ст.ст. 64, 73 УК РФ. По его мнению, приговор суда чрезмерно суров, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется на рабочем месте, является ветераном боевых действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной и полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, при этом материального ущерба по делу не имеется, общественно опасных последствий в результате его действий не наступило, у него на иждивении находится престарелый отец, дело рассмотрено в особом порядке, что давало суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Ни в стадии пре6дварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Согласно материалам дела (л.д.116-117) Лагерев С.В., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Никифорова Ю.П., изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Лагерева С.В. и его адвоката Никифорова Ю.П., против чего Лагерев С.В. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), в деле имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего К.В.М., на рассмотрение дела в особом порядке. Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Лагерева С.В., что никем не оспаривается. Назначая наказание Лагереву С.В., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие. Решение суда о назначении наказания Лагереву С.В. в виде лишения свободы не противоречит требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется и, по мнению судебной коллегии. Между тем, 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ были внесены изменения, в результате которых санкция ч.3 данной статьи была смягчена по сравнению с тем, какой она была на момент совершения преступления или в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. С учетом этого действия Лагерева С.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ). При таких обстоятельствах, а, также, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию по делу, возмещение материального ущерба, судебная коллегия находит назначить наказание Лагереву С.В. в виде 1 года лишения свободы без штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года в отношении ЛАГЕРЕВА С.В. изменить: - переквалифицировать его действия с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Лагерева С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: