Судья Яковенко Д.А. №22-2770 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкрихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу Цепковского А.Н. на постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года, которым Цепковскому А.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление защитника адвоката Левшиной Н.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Цепковский А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО, которые не проводят проверку по его жалобе на условия содержания в ИВС ОВД по Зимовниковскому району, чем ограничивают его доступ к правосудию. Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года в принятии жалобы Цепковского А.Н. к рассмотрению отказано. В лично поданной кассационной жалобе заявитель Цепковский А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку он обжаловал отказ в возбуждении досудебного производства и нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту работниками Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО, однако суд «снял с себя ответственность за рассмотрение бездействия Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО, ограничивающее его конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию». По мнению автора кассационной жалобы, судья Якименко Д.А. не имел право рассматривать его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ранее рассматривал уголовное дело в отношении него. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебное постановление требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению. По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Из жалобы Цепковского А.Н. усматривается, что фактически им обжалуется бездействие сотрудников следственного комитета, не проводящих проверку условий его содержания в ИВС. Оценив содержание жалоб Цепковского А.Н. и ответа прокуратуры Зимовниковского района Ростовской области, из которого следует, что по заявлению Цепковского А.Н. проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, а в адрес начальника ОВД по Зимовниковскому району внесено представление об устранении нарушений действующего федерального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба Цепковского А.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку заявителем фактически обжалуются условия содержания в ИВС, а не действия (бездействие) и решение должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Доводы кассационной жалобы осужденного Цепковского А.Н. о том, что вынесенным судебным постановлением нарушаются его права и свободы и создаются препятствия для доступа к правосудию, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку заявитель не лишен права обжаловать действия сотрудников ИВС ОВД по Зимовниковскому району в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, регулирующими порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Каких-либо оснований, препятствующих судье Яковенко Д.А. принимать решение по жалобе Цепковского А.Н., поступившей в Зимовниковский районный суд в порядке ст.61 УПК РФ не являются, в связи с чем доводы кассационной жалобы заявителя Цепковского А.Н. о предвзятости судьи Яковенко Д.А. судебная коллегия признает необоснованными. При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Цепковского А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи