Судья: Краснова Е.В. дело №2766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Тихонова Д.В. и Резановой Н.И. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Немчинова Ю.И. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 марта 2011 года, которым НЕМЧИНОВУ Ю.И. отказано в приеме жалобы на бездействие прокурора г. Каменска – Шахтинского Ростовской области В.Н. Горбачева по неисполнению указания прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. о проведении проверки по заявлению Немчинова Ю.И., в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Немчинов Ю.И. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением суда Немчинову Ю.И. отказано в приеме указанной жалобы. В кассационной жалобе Немчинов Ю.И. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в ст. 125 п.1 УПК РФ отсутствует такая норма закона, как вынесение постановления об отказе в принятии жалобы; судом надуман тот факт, что не нарушено его право на подачу жалобы в порядке ст. 37 УПК РФ обязан принять меры реагирования по результатом которых уведомить заявителя. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям. Так, в главе 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. ст. 123-127 УПК РФ) регламентируется порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Полномочия суда на досудебных стадиях производства носят исключительный характер. В ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В ст. 125 УПК РФ установлен критерий определения действия (бездействие) и решений, которые могут быть обжалованы. Таким критерием является способность действий (бездействие) либо решений причинить ущерб конституционным правам и свободам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Фактическое содержание жалобы поданной Немчиновым Ю.И. в суд в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ по более чем 2-м эпизодам. Таким образом, решение суда об отказе в приеме жалобы Немчинова Ю.И. от 28 февраля 2011 года, законно и обоснованно, указанная жалоба не могла быть рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае, отсутствуют какие-либо данные о нарушении прав Немчинова Ю.И., гарантированных ему законом, либо данные о том, что Немчинову каким-то образом был затруднен его доступ к правосудию. Само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно и убедительно. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. Отказ в приеме жалобы Немчинова в данном случае является законным и обоснованным, поскольку оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 9 марта 2011 года, которым НЕМЧИНОВУ Ю.И. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий:
судьи: