Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22 – 2273 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н., судей Картавика А.Л., Васильева И.В., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А., на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011 года, которым Коновалов С. А., ранее не судимый, осужден: по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. ст. 33 ч. 3, 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание – 1 год лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 10.02.2011 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 22.06.2009 года по 24.06.2009 года. Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Коновалов С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (14 эпизодов). Он же Коновалов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за организацию незаконного изготовления огнестрельного оружия. Указанные преступления совершены Коноваловым С.А. в период с 2008 года по 2009 год при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Коновалов С.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Пластун С.А., просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением Коновалову С.А. явно несправедливого чрезмерно мягкого наказания. Из представления следует, что суд справедливо учел обстоятельства, смягчающие наказание Коновалова С.А., отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Однако указанные обстоятельства, смягчающие наказание Коновалова С.А., необоснованно признаны судом также и исключительными обстоятельствами, позволившими применить положения ч. 1 ст. 223 УК РФ, что, по мнению автора представления, является недопустимым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Коновалова С.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Коновалова С.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Юридическая квалификация действий Коновалова С.А. дана судом правильно. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова С.А., таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, применение положений ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Коновалову С.А. по ст. ст. 33 ч. 3, 223 ч. 1 УК РФ коллегия считает правильным. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Коновалова С.А. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями закона наказание является справедливым. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному Коновалову С.А., чрезмерно мягким. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2011 года в отношении Коновалова С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: