Судья Кравченко С.М. №22-2885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Лозового С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Лозового С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письма Новочеркасского городского суда от 17 сентября 2010 года №9201.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление защитника адвоката Сайдашевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Лозовой С.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Эрзиманова Н.А.

Обращение Лозового С.В. 17 сентября 2010 года направлено для организации рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области.

Лозовой С.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить указанное письмо Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года, признав его незаконным и необоснованным.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года в принятии к производству суда жалобы Лозового С.В. отказано.

В кассационной жалобе Лозовой С.В. просит постановление суда отменить. Он обращался в суд с заявлением, в котором сообщил конкретные факты фальсификации уголовного дела следователем Эрзимановым Н.А., однако суд проигнорировал его сообщение о преступлении, а затем отказал в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, с чем он не согласен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Оценивая доводы жалобы заявителя Лозового С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ней предмета обжалования, предусмотренного указанной статьей уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными.

Оснований полагать, что решением суда первой инстанции был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Лозового С.В. и ограничен его доступ к правосудию, судебная коллегия не находит.

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Лозового С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи