КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Резановой Н.И. и Васильева И.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Передера С.. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 20 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПЕРЕДЕРА С.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Передера С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июля 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13.06.2010 года. Постановлением суда Передера С.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Передера С.В. просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела; он имеет одно поощрение, не имеет взысканий, к труду относится добросовестно, на замечания сотрудников колонии реагирует правильно, исковых требований не имеет; администрация учреждения считает возможным удовлетворить его ходатайство; по его мнению, рассматривая ходатайство об УДО, суд допустил нарушения требований ст. 79 УК РФ; судом не учтено, что он находится в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего сына, которые нуждаются в его помощи. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Передера С.В.. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Передера своим поведением не доказал своего исправления. То обстоятельство, что Передера имеет 1 поощрение, полученное практически накануне рассмотрения ходатайства, трудоустроен, по характеру спокоен, уравновешен, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Передера не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 11 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ПЕРЕДЕРА С.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи