Судья Астахова Г.П. Дело № 22 – 2636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Павловой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года

кассационное представление (и дополнения к нему) государственного обвинителя Филиной В.В.,

кассационные жалобы защитников осужденного Хвостенко Р.А.: – Хвостенко В.Ф. и адвоката Панарина О.Ю.,

кассационные жалобы осужденного Хвостенко Р.А.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 октября 2010 года, которым

Хвостенко Р. А., ранее судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения, заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 20.10.2010 года.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 03.12.2009 года по 20.10.2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, объяснение осужденного Хвостенко Р.А., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступления его защитников: – Хвостенко В.Ф. и адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостенко Р.А. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены Хвостенко Р.А. в период с августа 2009 года по 3 декабря 2009 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филина В.В. просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона которые повлекли за собой назначение осужденному Хвостенко Р.А. несправедливого наказания.

При назначении Хвостенко Р.А. наказания судом не решен вопрос о применении либо о неприменении к нему дополнительных видов наказаний (штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

В кассационных жалобах в целом аналогичных по своему содержанию осужденный Хвостенко Р.А., его защитники: – Хвостенко В.Ф. и адвокат Панарин О.Ю., не соглашаясь с приговором, указывают, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона, в том числе с нарушением права Хвостенко Р.А. на защиту. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками УФСКН материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Хвостенко Р.А. доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Сторона защиты утверждает, что Хвостенко Р.А. не совершал преступлений направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и судом не добыто этому никаких доказательств. Авторы жалоб считают, что свидетели стороны обвинения оговорили Хвостенко Р.А. в совершении преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

Из жалоб следует, что осужденный Хвостенко Р.А. признал свою вину частично по ст. 232 ч. 1 УК РФ. Он не оспаривает, что неосмотрительно впустил в квартиру родителей своих знакомых, которые без его ведома, занимались изготовлением и потреблением наркотических средств. Что касается самого Хвостенко Р.А., то он не имел умысла на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Помимо этого осужденный Хвостенко Р.А. и его защитник Хвостенко В.Ф. в своих жалобах обращают внимание на то, что после постановления приговора суд препятствует им в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела

По изложенным основаниям авторы кассационных жалоб ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Хвостенко Р.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы стороны защиты о непричастности Хвостенко Р.А. к незаконному сбыту наркотических средств, чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Хвостенко Р.А., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Хвостенко Р.А. и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертов, материалов ОРМ «наблюдение», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы стороны защиты о невиновности Хвостенко Р.А. и обоснованно признал доказанной его вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Юридическая квалификация действий Хвостенко Р.А. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Хвостенко Р.А. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения оговорили Хвостенко Р.А., не имеется.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения авторов жалоб о том, что судом не дана оценка оправдывающим Хвостенко Р.А. доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками УФСКН опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Хвостенко Р.А. в совершении преступлений.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Хвостенко Р.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалоб стороны защиты о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит беспочвенными.

Не установлено судом также и данных о применении к Хвостенко Р.А. и к другим участникам уголовного судопроизводства незаконных методов ведения следствия.

Осужденный Хвостенко Р.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Обыск в жилище осужденного Хвостенко Р.А. проведен на основании судебного решения.

После постановления приговора осужденный Хвостенко Р.А. и его защитник Хвостенко В.Ф. ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными также и доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Учитывая то обстоятельство, что дополнительные виды наказаний являются альтернативными, то неприменение их судом при назначении Хвостенко Р.А. наказания не ставит под сомнение законность приговора.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Хвостенко Р.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то они неконкретны, а потому не могут быть приняты во внимание.

Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Хвостенко Р.А. наказания то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Хвостенко Р.А. по приговору мирового судьи с/у № 1 Ленинского района, г. Ростова-на-Дону от 02.02.2006 года, которая у него погашена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 октября 2010 года в отношении Хвостенко Р. А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Хвостенко Р.А. по приговору мирового судьи с/у № 1 Ленинского района, г. Ростова-на-Дону от 02.02.2006 года.

В остальной части этот приговор в отношении Хвостенко Р.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: