КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Тихонова Д.В. и Резановой Н.И. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Кравцовой Н.Н. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной КРАВЦОВОЙ Н.Н., об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кравцова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ей приговором Батайского городского суда Ростовской области от 13.01.2010 года по ст. ст. 160 ч.2, 160 ч.1УК РФ, с применением ст. 69 ч.2УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 13.01.2010 года. Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что Кравцова Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В лично поданной кассационной жалобе, осужденная Кравцова Н.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить её жалобу, поскольку она отбыла 1/3 часть назначенного срока наказания, неоднократно обращалась к судебным приставам о списании с её лицевого счета денежных средств в счет погашения иска; наложенное на неё 24 марта 2010 года взыскание не имеет юридической силы, было наложено до вступления приговора в законную силу; просит разобраться по поводу взысканий и поощрений, учесть, что администрация считает возможным освободить её условно-досрочно; просит учесть, что она страдает рядом хронических заболеваний, характеризуется положительно. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденной режима отбывания наказания, наличие у неё поощрений и взысканий, данных её характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Кравцовой Н.Н.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой, поскольку Кравцова, хотя и отбыла 1/3 часть срока назначенного ей наказания, согласно представленным документам имела нарушение, за которое 8 апреля 2010 года на неё было наложено взыскание, которое 24 сентября 2010 года было снято в порядке поощрения. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Кравцова своим поведением не доказала свое исправление. То обстоятельство, что Кравцова имеет 1 поощрение, трудоустроена, на профилактическом учете не состоит, к труду относится добросовестно, задания выполняет качественно, не является безусловным основанием для применения к ней условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в её поведении. Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Кравцова не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства КРАВЦОВОЙ Н.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи