Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-2768 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Васильева И.В., Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Запо-рожцевой Е.В., на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2011г., которым Запорожцева Е. В., ранее судимая осуждена по ст.70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Запорож-цевой Е.В. полученное по системе видеоконференц-связи и ее адвоката Ога-ннисян М.А. просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Жигача В.А. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оста-вить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Запорожцева Е.В. была признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Запорожцева Е.В. свою вину приз-нала полностью и по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке осо-бого производства. В кассационной жалобе осужденная Запорожцева Е.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора жалобы, ей назначено необоснованно су-ровое наказание, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновной. Считает возможным применения к ней положений ст.82 УК РФ, до достиже-ния ее семилетнего сына четырнадцатилетнего возраста. На кассационную жалобу осужденной, государственным обвинителем Комахидзе Е.Л. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимой Запорожцевой Е.В. и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении под-судимой было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Запорожцевой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самой осужденной. Правовая квалификация действиям Запорожцевой Е.В., данная органа-ми предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мнению судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Запорожцевой Е.В. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания, как за совершенное преступ-ление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным, назна-ченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, смяг-чающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – справед-ливым. Доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основа-нием отмены приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 марта 2011г. в отношении Запорожцевой Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Запорожцевой Е.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи