Судья: Стадникова В.А. дело № 2405 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Тихонова Д.В. и Резановой Н.И. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Маликова А.В., Тыртышного А.И. и подсудимого Лозового О.Н. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Лозового О.Н. и Панченко Г.И., без проведения предварительного слушания от 28 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвокатов Маликова А.В. и Тыртышного А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Лозового О.Н. и Панченко Г.И. назначено к слушанию на 11 марта 2011 года 10 часов 30 минут, при этом суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения предварительного слушания не имеется, а дело подлежит рассмотрению единолично судьей. В кассационной жалобе подсудимый Лозовой О.Н. просит отменить указанное постановление, поскольку единоличное рассмотрение дела судьей может вновь привести к преследованию судопроизводства и давлению на свидетелей. В кассационной жалобе адвокаты Маликов А.В. и Тыртышный А.И. просят постановление суда отменить, поскольку своим постановлением суд ограничил право обвиняемой Панченко Г.И. на доступ к правосудию, в том числе рассмотрение дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, обвинительное заключение в отношении Лозового О.Н. и Панченко Г.И. было утверждено заместителем прокурора г. Таганрога 30 марта 2010 года, вручено обвиняемым; обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела ходатайство проведении предварительного слушания, рассмотрении дела коллегией из трех судей, заявлено не было; дело было направлено в суд; судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания единолично судьей, дело было рассмотрено по существу единолично судьей и 29 сентября 2010 года в отношении Лозового О.Н. и Панченко Г.И. был постановлен обвинительный приговор, согласно которому каждый из них был осужден по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ходатайств о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, обвиняемыми заявлено не было. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2011 года указанный приговор был отменен, дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Панченко Г.И. и Лозового О.Н. о рассмотрении данного дела коллегией из трех судей, поскольку первоначально до назначения судебного заседания подобного ходатайства не заявлялось, тот факт, что постановленный приговор в отношении Лозового О.Н. и Панченко Г.И. был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, не создает для участников процесса права изменять состав суда, по сути своим постановлением суд определил дату очередного судебного заседания. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области о назначении судебного заседания от 28 февраля 2011 года по уголовному делу в отношении ЛОЗОВОГО О.Н. и ПАНЧЕНКО Г.И., оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: