Судья Рахальский К.Е. Дело № 22-2749 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Завалина Е.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2011 года, которым ПИТРИКА Н.А., ранее не судимая, осуждена по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2009 года к 2 годам лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2009 года к 2 годам лишения свободы; - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 22 ноября 2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.150 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст.150 УК РФ по эпизоду от 22 ноября 2009 года к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Освобождена из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 октября 2010 года по 4 марта 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Питрика Н.А. признана виновной и осуждена за кражи чужого имущества, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Преступления совершены ею в ноябре 2010 года в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Питрика Н.А. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Завалин Е.А. просит приговор отменить в связи с назначением осужденной чрезмерно мягкого наказания. Автор представления считает, что судом не учтена отрицательная характеристика Питрика Н.А., то, что она лишена родительских прав, скрывалась от органа предварительного следствия, причиненный ущерб потерпевшим не возместила. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства привлечение к совершению преступлений лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Питрика Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Питрика Н.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Питрика Н.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, противоречий в позиции относительно предъявленного обвинения между ними не имелось. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствующим конкретным обстоятельствам дела и данным о ее личности, в связи с чем с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Принимая во внимание, что указанным законом санкции ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции. Однако коллегия не считает возможным смягчить в связи с этим назначенное Питрика Н.А. наказание, поскольку пределы санкций указанных статей, предусматривающие лишение свободы, законом не изменены. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2011 года в отношении Питрика Натальи Анатольевны изменить: - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 15 ноября 2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 20 ноября 2009 года на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 22 ноября 2009 года на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 25 ноября 2009 года на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 20 ноября 2009 года на ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; - переквалифицировать ее действия по эпизоду от 22 ноября 2009 года на ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: