Судья Рахальский К.Е. Дело № 22-2755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Завалина Е.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

БЛОШЕНКО Алексея Викторовича и СЕРКИНА Михаила Вячеславовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Блошенко А.В. и Серкин М.В. обвиняются в разбойном нападении.

Суд возвратил уголовное дело Азовскому межрайонному прокурору Ростовской области в связи с тем, что в обвинительном заключении не указана предыдущая судимость Блошенко А.В. от 30 ноября 2010 года.

При этом государственный обвинитель Завалин Е.А. ходатайствовал в судебном заседании о приобщении к материалам уголовного дела копии приговора в отношении Блошенко А.В.

В кассационном представлении помощник прокурора Завалин Е.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Указывает, что им в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приговора в отношении Блошенко А.В., однако суд, не приняв решения по ходатайству, возвратил дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению судебной коллегии, в данном случае решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято преждевременно, а приведенные в постановлении обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, государственным обвинителем заявлено ходатайство о приобщении к делу заверенной копии приговора Азовского городского суда от 30 ноября 2010 года в отношении Блошенко А.В. Таким образом, пробел в данных о его личности восполнен, в связи с чем оснований для возвращения дела не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приобщением копии приговора правовое положение осужденного не ухудшается.

При таком положении постановление подлежит отмене.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым оставить Блошенко А.В. и Серкину М.В. меру пресечения прежней: Блошенко А.В. - содержание под стражей, Серкину М.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года о возвращении Азовскому межрайонному прокурору Ростовской области в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Блошенко Алексея Викторовича и Серкина Михаила Вячеславовича отменить, уголовное дело направить в тот же суд другому судье.

Меру пресечения оставить прежней: Блошенко А.В. - содержание под стражей, Серкину М.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: