Оставлена без удовлетворения жалоба осужденного РУДЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на бездействие прокурора гор. Шахты Ростовской области Горбачева В.М.

Руденко СВ., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора г. Шахты Горбачева В.М. и в обоснование своей жалобы указал, что им в прокуратуру г. Шахты было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц виновных в ДТП, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения. По результатам прокурорской проверки прокурором г. Шахты Горбачевым В.М., было отказано в проведении проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ. Считает, что прокурор г.Шахты Горбачев В.М. необоснованно и незаконно отказал в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В удовлетворении жалоба заявителя отказано обжалуемым судебным постановлением по следующим основаниям. 13.02.2009 г. в Шахтинский горсуд поступила аналогичная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Руденко СВ. постановлением Шахтинского горсуда от 8.05.2009 г. оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростоблсуда от 4.08.2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Представленные в судебном заседании документы: справка из ИВС УВД г.Шахты о том, что Руденко СВ. обращался за медицинской помощью в фельдшеру ИВС, а также справка о том, что Руденко СВ. обращался в медицинскую часть ИЗ 61/3, не свидетельствуют о наличии у Руденко СВ. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и не могли повлиять на выводы, изложенные в постановлении Шахтинского горсуда от 8.05.2009 г.

В лично поданной кассационной жалобе зявитель Руденко С.В. полагает судебное решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Соглашаясь с выводами в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя Руденко С.В.

Как следует из содержания заявлений и жалоб Руденко С.В. им ставятся вопросы разрешения в порядке уголовного судопроизводства материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По мнению коллегии, жалоба Руденко С.В. не может быть удовлетворена так же и по основаниям ст.264 ч.1 УК РФ.

Коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене постановления суда в кассационном порядке.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 августа 2010 года по заявлению РУДЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.