ГОЛУБЕВ В.В., ранее судим,

Голубев В.В., Марченко В.О. осуждены за совершение кражи при квалифицирующих признаках, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В суде Голубев В.В. и Марченко В.О. вину в совершении преступления признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, помощника прокурора г. Белая Калитва Сидоров Т.А. обжаловал приговор в суде кассационной инстанции Ростовского областного суда. В своем кассационном представлении считает приговор незаконным, не­обоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом назначена чрезмерно мягкая мера наказания, которая не отражает в полной мере цели наказания, так как Голубев В.В. и Марченко В.О. совершили преступление в пе­риод отбывания условного наказания за совершенное аналогичное преступле­ние. Таким образом, осужденные не встали на путь исправле­ния в период отбывания условного наказания. Ссылаясь на постановление пленума ВС РФ от 06.02.2007 №7, утверждает, что суд, нарушив требования уголовного закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к вы­воду о назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить.

Осужденный Голубев В.В. в своей жалобе утверждает о своём полном раскаянии и признании им вины за содеянное. Говорит, что возместил вред потерпевшему в полном объёме, ссылаясь на положительные характеристики, обещает не совершать более преступлений.

Осужденный Марченко О.В. также обжаловал приговор в суде кассационной инстанции. В своей жалобе он выражает несогласие с приговором, ссылаясь на положительную характеристику с места жительства, признание им вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему. Обещает официально трудоустроиться и вновь не совершать преступлений.

Защитником Марченко О.В. адвокатом Вдовенко Г.А. поданы возражения на кассационное представление помощника прокурора. В возражениях Вдовенко Г.А. считает доводы представления необоснованными, и просит приговор в отношении Марченко О.В. оставить без изменений.

Помощником прокурора Сидоровым Т.А. поданы возражения на кассационные жалобы осужденных. В них Сидоров Т.А. считает доводы кассационных жалоб осужденных несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на них, объяснений осужденных, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Голубева В.В. и Марченко В.О. в совершении кражи чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденных в кассационном порядке.

Действия Голубева В.В. и Марченко В.О. на момент постановления приговора квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции закона от 27 декабря 2009 года) правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденных подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением им нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении них требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62, 70УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

Из материалов дела и доводов кассационного представления коллегия не усматривает каких-либо существенных оснований для отмены приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного Голубеву В.В. и Марченко В.О.. наказания

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении ГОЛУБЕВА В.В. и МАРЧЕНКО В.О. изменить.

Действия ГОЛУБЕВА В.В. и МАРЧЕНКО В.О. переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 6 июля 2010 года, окончательно назначить ГОЛУБЕВУ В.В. и МАРЧЕНКО В.О. наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3(три) года 1(один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении ГОЛУБЕВА В.В. и МАРЧЕНКО В.О. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.