Жалоба Барбашовой Н.Г. на постановление суда апелляционной инстанции



Судья Лазуревская В.Ф. Дело № 22-2889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела кассационную жалобу Барбашовой Н.Г. на апелляционное постановление Орловского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 26 января 2011г. в отношении

Барбашовой Н.Г., ранее не судимой

уголовное дело в отношении которой, прекращено и отказано в применении принудительных мер медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 26 января 2011г. уголовное дело в отношении Барбашовой Н.Г. по ст.119 ч.1 УК РФ прекращено. Этим же постановлением отказано в применении к Барбашовой Н.Г. принудительных мер медицин-ского характера и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011г., постановление мирового судьи оставлен без изменения, а апел-ляционная жалоба Барбашовой Н.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барбашова Н.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и апелляционного постановления суда. В жа-лобе она ссылается на отсутствие события преступления и на заинтересован-ность лиц, принимавших решение по делу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд аппеля-ционной инстанции дал им верную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

С доводами кассационной жалобы о необоснованности выводов суда судебная коллегия согласиться не может. В апелляционном постановлении суд указал, что по мнению суда, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении Барбашовой Н.Г. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что состав преступле-ния в ее действиях отсутствует, показания свидетелей в постановлении ложные, угроз с ее стороны никаких не было. Ее показания в постановлении мирового судьи отражены не в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы Барбашовой Н.Г. не могут быть положены в основу отмены поста-новления мирового судьи о прекращения производства по делу в отношении Барбашовой Н.Г., так как в соответствии со ст. 443 УПК РФ произ-водство по уголовному делу в отношении Барбашовой Н.Г. подлежит пре-кращению. Кроме того, Барбашова Н.Г не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной ин-станции по обоснованиям изложенным судом в апелляционном постанов-лении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Орловского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011г. в отношении Барбашовой Н. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Барбашовой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200