Касс. опред. №22-3150

Судья Бирюков Г.А. Дело № 3150

г. Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Тихонова Д.В.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Клименко Г.П. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайстве защитнику

КЛИМЕНКО Г.П. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 января 2011 года в отношении осуждённого Кондратенко Д.В..

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение защитника Клименко Г.П., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Неклиновского районного суда Ростова-на-Дону от 31 января 2011 года Кондратенко осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Защитник Клименко Г.П. присутствовала при провозглашении приговора, который вступает в законную силу через 10 суток со дня провозглашения.

Защитник Клименко Г.П. подала 16.02.2011 года на приговор кассационную жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении ей срока подачи данной кассационной жалобы по тому основанию, что копия приговора она получила согласно её расписки 7 февраля 2011 года и полагает, что десятидневный срок подачи кассационной жалобы для неё течёт со дня получения ею копии приговора.

Суд первой инстанции своим постановлением от 24.02.2011 года отказал защитнику Клименко Г.П. в восстановлении срока обжалования приговора в отношении Кондратенко, по тем основаниям, что ст.357 УПК РФ для восстановления пропущенного срока обжалования приговора.

В кассационной жалобе защитник Клименко Г.П. пишет, что считает постановление суда, отказавшего ей в восстановлении срока обжалования приговора в отношении осуждённого Кондратенко противозаконным. Настаивает на том, что, поскольку копия приговора ей была вручена 7 февраля 2011 года, то 10-дневный срок обжалования течёт для неё с 7 февраля 2011 года, в связи с чем, просит отменить постановление Неклиновского районного суда от 24.02.2011 года.

В своих возражениях помощник Таганрогского транспортного прокурора Казьмина А.А. пишет, что постановление суда, отказавшего защитнику в восстановлении срока обжалования приговора, является законным и обоснованным, так как защитник Клименко Г.П. присутствовала при провозглашении приговора. В соответствии со ст.356 ч.1 УПК РФ 10 дневный срок обжалования приговора с момента вручения копии приговора имеет только осуждённый, поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Клименко Г.П., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы касационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда закнным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав учасников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

По мнению коллегии, указанные требования закона судом не были нарушены по настоящему делу.

Так, отказав защитнику Клименко Г.П. в восстановлении срока кассационного обжалования приговора, суд 1 инстанции указал, что в данном случае не имеет место наличие обстоятельств предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.357 УПК РФ, то есть уважительность причины пропуска срока обжалования приговора защитником.

Судебная коллегия считает постановление суда, отказавшего защитнику Клименко Г.П. в восстановлении срока обжалования приговора, законным и обоснованным.

Жалоба защитником подана за пределами предусмотренного ч.1 ст.356 УПК РФ срока обжалования приговора, в связи с чем, судом правомерно отказано в восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Клименко Г.П. о восстановлении срока обжалования приговора в отношении Кондратенко Д.В. от 31.01.2011 года - отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Клименко Г.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи