г. Ростов –на- Дону 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Лашина А.В.,
судей Кутаева Р.А., Васильева И.В.,
при секретаре Трескове А.П.,
с участием переводчика Петросян Р.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сираджова С.С.о. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года, которым
СИРАДЖОВ С.С.о.,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислён Сираджову С.С. О. с 1 июня 2010 года.
Мера пресечения Сираджову С.С.о. оставлена прежняя – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Сираджова С.С.о. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Шкурихина А.П., поддержавшие доводы своей кассационной жалобы и просившие отменить приговор, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сираджов осужден за незаконное хранение наркотического средства – смесь, содержащая в своём составе моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) постоянной массой 2,67 грамма, являющегося особо крупным размером, которое у него было изъято 1 июня 2010 года сотрудниками ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону.
Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Сираджов виновным себя не признал.
В своих кассационных жалобах - в краткой и в основной, осужденный Сираджов высказывает двоякое мнение, в краткой - просит отменить приговор, а в основной – изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание. Далее в жалобах пишет, что приговор считает несправедливым. Просит судебную коллегию проверить приговор на законность, обоснованность и справедливость. Считает, что суд при вынесении приговора использовал доказательства, которые получены, по его мнению, с нарушением уголовно-процессуального закона, не признав их недопустимыми доказательствами. Просит судебную коллегию проверить все доказательства по делу на допустимость, относимость и достаточность для постановления обвинительного приговора, а также на чрезмерную суровость приговора, считая наказание не соответствующим тяжести преступления, в связи с чем, просит назначить ему более мягкое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Сираджова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.
Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, представленные доказательства тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями закона, выводы о наличии в действиях Сираджова состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ мотивированы достаточно полно и правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела судом не допущено.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Сираджова в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и понятых, являвшихся очевидцами изъятия у Сираджова наркотика и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что утверждения осужденного о том, что материалы дела сфальсифицированы, что наркотик ему подбросили сотрудники УФСКН, являются голословными, и они опровергаются, приведённым в приговоре перечнем доказательств его виновности по делу.
Показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы Сираджова о его сомнениях в доказательствах, ничем не подтверждаются, они являются несостоятельными.
Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Сираджовым преступления не содержат, объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.
Таким образом, суд обоснованно признал Сираджова виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой представленных в суд доказательств, не является основанием к отмене или изменению приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Сираджова дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда о виновности Сираджова в названном преступлении основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы жалобы являются необоснованными.
Иные доводы жалобы Сираджова к данному делу не имеют отношения и на доказанность его вины не влияют.
Существенных нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Что касается довода жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то он также является несостоятельным, так как оно назначено с учётом личности осуждённого, за совершение тяжкого преступление, представляющего повышенную общественную опасность и актуальность, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
Назначая наказание Сираджову, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, отсутствие, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оно является справедливым и не подлежит смягчению в какой-либо форме.
По мнению коллегии, именно это наказание, являясь справедливым, будет способствовать исправлению осужденного.
С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года в отношении СИРАДЖОВА С.С.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи