Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 2059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,
при секретаре Карпенко А.В,
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В.,
кассационные жалобы осужденного Щеникова С.А.,
на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2010 года, которым
Щеников С.А., ранее судимый:
осужден:
по эпизоду от 18.02.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа;
по эпизоду от 05.03.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Щеникову С.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Щеникову С. А. оставлена прежняя – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 05.03.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, объяснение осужденного Щеникова С.А., данные им путем использования систем видеоконференцсвязи, выступление его защитника адвоката Волковой С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеников С. А. осужден за два эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Указанные преступления совершены Щениковым С. А. 18.02.2010 года и 05.03.2010 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Щеников С. А. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гончарова О.В. выражает свое несогласие с приговором, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, несправедливо назначено наказание. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что во вводной части приговора неверно указана дата рождения Щеникова С.А., дата его предыдущей судимости и квалификация его действий. При назначении наказания суд не рассмотрел вопрос о назначении Щеникову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Щеников С.А. ссылается на то, что он «почти» согласен с изложенными в нем доводами о необходимости отмены постановленного в отношении него приговора.
В кассационных жалобах осужденный Щеников С. А., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками УФСКН материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Щеников С.А. признает свою вину в изготовлении наркотических средств для личного потребления, но утверждает, что наркотических средств свидетелю под оперативным псевдонимом «Б» он не сбывал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Он считает, что свидетели стороны обвинения «Б», Б.В.Л., П.Р.В., М.Е.О. оговорили его и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.
По указанным основаниям осужденный Щеников С.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Щеникова С.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Юридическая квалификация действий Щеникова С.А. дана судом правильно.
При назначении Щеникову С.А. наказания судом выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного Щеникова С.А. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационном представлении государственным обвинителем, а также доводы кассационных жалоб осужденного Щеникова С.А., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования доказательствами, а виновность Щеникова С.А. в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса, в том числе и доводов Щеникова С.А. о его непричастности к совершению преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора в достаточной степени аргументировал выводы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие подвергнуты критической оценке.
В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Вместе с тем во вводной части приговора неверно указана дата рождения Щеникова С.А., поэтому данная ошибка подлежит устранению в кассационном порядке.
Что касается допущенной судом неточности во вводной части приговора при указании предыдущей судимости Щеникова С.А., то она не влияет на законность приговора постановленного судом по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2010 года в отношении Щеникова С.А. изменить, уточнив вводную часть приговора указанием о том, что датой рождения Щеникова С.А. является 29.06.1973 года.
В остальной части этот приговора в отношении Щеникова С. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гончаровой О.В. и кассационные жалобы осужденного Щеникова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: