Судья Кузанов К.В. дело № 22- 2660КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
В составе:
Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.Судей Мельниковой А.Н. и Лашина А.В.
При секретаре Карпенко В.А.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Ростовцева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 14 февраля 2011 года, которым
отказано в приёме жалобы заявителя обвиняемого Ростовцева А.А., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, отказавшего в проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности следователя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ ПО Ростовской области Фомина И.В.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Муслимовой Р.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в приёме жалобы заявителя обвиняемого Ростовцева А.А., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Ростовцев А.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить, привлечь следователя Фомина И.В. к ответственности за незаконные действия, а его из под стражи освободить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
Так суд, отказывая в приёме жалобы заявителя обвиняемого Ростовцева А.А., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из содержания жалобы суд 1 инстанции обоснованно усмотрел, что содержащийся под стражей обвиняемый Ростовцев А.А. путем подачи заявлений прокурору Ленинского района г.Ростова-на-Дону и инициирует проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области Фомина И.В., в производстве которого находится уголовное дело в отношении заявителя Ростовцева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Таким образом, вся суть жалобы Ростовцева А.А. сводилась к обжалованию бездействия прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону, который не проводит по заявлению Ростовцева А.А. проверки в отношении следователя Фомина И.В. Однако, такое должностное лицо, как прокурор не обладает полномочиями, связанными с осуществлением уголовного преследования в стадии досудебного производства по уголовному делу, и соответственно действия прокурора при рассмотрении заявлений Ростовцева А.А. о преступлении, отказывающего заявителю в проведении проверок по его заявлениям, не ущемляют права и свободы обвиняемого Ростовцева А.А. и не ограничивают его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том что, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», необходимо отказать в приеме жалобы обвиняемого Ростовцева А.А.
Мотивы принятого судом решения являются убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.
На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 14 февраля 2011 года, которым отказано в приёме жалобы заявителя обвиняемого Ростовцева А.А., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи