Судья Собчук О.М. дело № 22- 2710КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
В составе:
Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.Судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.
При секретаре Карпенко А.В.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Топина А.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Топина А.Ю. осужденного приговором Таганрогского городского суда ростовской области от 04 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Федченко С.С. полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Топину А.Ю..
Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Топин А.Ю. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что администрация дала ему ложную характеристику и необъективную информацию о взысканиях и поощрениях.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Топину А.Ю. в постановлении указал, что судом установлено, что осужденный Топин А.Ю. отбывает наказание в УЧ-398/9 ГУФСИН России по Ростовской области с 11.06.2010 года, за весь период отбывания наказания хотя и имел 5 поощрений, но при этом имел 7 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, из которых 5 до настоящего времени, в установленном законом порядке, не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации, активности в их подготовке и проведении не проявлял, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в отряде поддерживает отношения с различной категорией осужденных, в их среде уживчив. С представителями администрации вежлив, однако положительных выводов для своего исправления не сделал. Из этого суд 1 инстанции усмотрел, что Топин А.Ю. не проявил себя с положительной стороны и это свидетельствует о том, что он полностью не раскаялся в содеянном.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом часть. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за последнее время.
Осужденный Топин А.Ю. хотя и отбыл предусмотренную законом часть срока, назначенного ему наказания, однако не зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой и заключением администрации, осужденный за весь период отбывания наказания хотя и имел 5 поощрений, но при этом имел 7 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, из которых 5, в установленном законом порядке, не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации, активности в их подготовке и проведении не проявлял, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал, положительных выводов для своего исправления не сделал, что не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции правильно посчитал, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении преждевременно.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.
Мотивы принятого судом решения являются убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.
На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Топина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи