Судья: Чайковский Г.Б. дело № 22-1507
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
председательствующего Ходакова А.В.
судей Соловьева Э.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Здоровцевой С.А. – Камашина В.Ф. на постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Здоровцовой С.А. об отмене ареста на земельные участки общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения представителя заявителя Камашина В.Ф., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года отказано в удовлетворении заявления Здоровцовой С.А. об отмене ареста на земельные участки общей долевой собственности.
В кассационной жалобе представитель заявителя Камашин В.Ф. не соглашается с постановлением и просит его отменить.
В обоснование этого приводит следующие доводы. Определением Семикаракорского районного суда от 17.12.2007 года утверждено мировое соглашение между Здоровцевой С.А. и З.А.В. Мировое соглашение разрешило вопрос раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами. Брак расторгнут 10 мая 2006 года.
Согласно условиям мирового соглашения все земельные доли, зарегистрированные на имя Здоровцевой С.А., остаются в её собственности.
Ни в рамках рассмотрения уголовного дела, ни в рамках рассмотрения гражданских иском не было доказано, что земельные доли приобретались за счет денежных средств, нажитых З.А.В. преступным путем. В настоящее время никакой необходимости в применении данной меры нет.
Применение обеспечительной меры в рамках процесса по рассмотрению заявления потерпевших о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным правом заявителей и может быть реализовано в рамках гражданского процесса. Это позволит сохранить законный принцип состязательности для Здоровцевой С.А. Кроме того, заявителями в материалы дела было представлено только лишь заявление с отметкой суда о получении, т.е. до настоящего момента не ясно принято или нет указанное заявление к производству.
В своем возражении на кассационную жалобу потерпевшая К.Н.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно п.9 ч.2 ст.29, ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого.
Как установлено судом первой инстанции потерпевшими по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на вышеуказанное имущество, оспаривается вступившее в законную силу определение Семикаракорского районного суда от 17.12.2007г., которым утверждено мировое соглашение между Здоровцевой С.А. и З.А.В. о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, согласно которому вышеуказанные земельные участки были переданы Здоровцовой С.А. ее бывшим супругом.
Заинтересованные лица считают, что указанным судебным актом были нарушены их права на законное возмещение похищенных у них средств за счет вышеуказанного имущества. Они не привлекались к участию в деле.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что снятие ареста со спорного имущества, является преждевременным.
Основания отказа в удовлетворении заявления Здоровцовой С.А. об отмене ареста на земельные участки приведены в постановлении суда и являются убедительными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационное представление подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года которым отказано в удовлетворении заявления Здоровцовой С. А.об отмене ареста на земельные участки общей долевой собственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Камашина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: