Судья Сапухина Л.И. дело № 22- 2805КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов –на- Дону 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
В составе:
Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.Судей Соловьёва Э.В. и Кожевникова С.Ю.
При секретаре Карпенко А.В.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Алексеева В.Г. в защиту подозреваемого Мхитарян С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 18 марта 2011 года, которым
Мхитарян С.С. временно отстранен от занимаемых должностей заместителя начальника ОСО УВД по г. Ростову-на-Дону, а с 04.03.2011 исполняющего обязанности заместителя начальника ОМ-8 УВД по г. Ростову-на-Дону, и ему назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 18 марта 2011 года за счет средств федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Алексеева В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Мхитарян С.С. временно отстранен от занимаемых должностей заместителя начальника ОСО УВД по г. Ростову-на-Дону, а с 04.03.2011 исполняющего обязанности заместителя начальника ОМ-8 УВД по г. Ростову-на-Дону, и ему назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 18 марта 2011 года за счет средств федерального бюджета РФ.
Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокат Алексеев В.Г. в защиту подозреваемого Мхитарян С.С. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда о временном отстранении от должностей его подзащитного отменить. Указывает, что по смыслу закона предположение следственного органа о возможности совершения подозреваемым Мхитаряном С.С. новых противоправных деяний, либо его воспрепятствовании выяснению истины по делу должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания. В силу презумпции невиновности не может служить основанием голословное предположение следователя, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством. Суду не было представлено в материале ни единого обоснованного, документально подтверждённого факта, категорически необходимого для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Кроме того, по ходатайству защиты к материалу было приобщено обращение
руководства УВД г. Ростова н/Д к суду, содержащее ходатайство о не отстранении Мхитаряна С.С. от должности, ввиду того, что в связи с крайне сложной обстановкой в г.Ростова-на-Дону, подполковник Мхитарян С.С, учитывая его профессиональные навыки и большой опыт практической работы, приказом начальника УВД, копия которого имеется в материале, переведён из УВД на иную должность в ОМ № 8, где он способен
внести видимый вклад в наведение правопорядка, удовлетворение же ходатайства следователя о временном отстранении сотрудника от должности, учитывая его явную формальность и необоснованность, не принесёт никакой пользы проводимому расследованию, но способно причинить значительный ущерб интересам общества и государственной службы.
Данные обстоятельства, доведённые до сведения судьи в ходе судебного разбирательства, вообще не получили никакой оценки в постановлении и были оставлены судом без внимания.
В течение всего периода расследования Мхитарян С.С. не допускал процессуальных нарушений избранной в отношении него меры пресечения, занимался восстановлением утраченного при его задержании здоровья, никакой необходимости в применении в отношении него мер процессуального принуждения, в частности отстранения от должности, никогда не возникало ввиду отсутствия оснований, поэтому ходатайство следователя является явно формальным, у суда не имелось никаких оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд временно отстраняя от занимаемых должностей заместителя начальника ОСО УВД по г. Ростову-на-Дону Мхитарян С.С., а с 04.03.2011 исполняющего обязанности заместителя начальника ОМ-8 УВД по г. Ростову-на-Дону, и назначая ему государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 18 марта 2011 года за счет средств федерального бюджета РФ, в постановлении правильно указал, что ходатайство ст. следователя СУ СК России по Ростовской области Основина И.В. о временном отстранении от должности Мхитаряна С.С., состоящего в должности заместителя начальника ОСО УВД по г. Ростову-на-Дону, а согласно приказу №106 л/с от 04.03.2011 назначенному исполняющим обязанности заместителя начальника ОМ-8 УВД по г.Ростову-на-Дону подлежит удовлетворению, так как из представленных в судебное заседание суда 1 инстанции материалов суд усмотрел, что нахождение Мхитарян С.С. в данных должностях, предоставляет ему властные полномочия и на момент осуществления уголовного преследования может способствовать сокрытию им доказательств по настоящему уголовному делу, а также предоставляет возможность оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей по уголовному делу.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.
Мотивы принятого судом решения являются убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.
На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 18 марта 2011 года, которым Мхитарян С.С. временно отстранен от занимаемых должностей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи