Судья Крохин В.И. Дело №22-3052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Васильева И.В.,
при секретаре Булгакове В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Хачатуровой Е.С. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2011 г., которым жалоба адвоката ТАРАЕВОЙ Ирины Валериевны на бездействие следователя в части непринятия решения об отмене меры пресечения её подзащитному Дединскому В.В. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Тараевой Д.В., возражавшей против отмены судебного решения, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, с прекращением производства по жалобе заявителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дединский В.В. подозревался в хищении 413281 рублей 83 копеек в ООО «К.С.К.». По этому поводу 30.11.2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело №2010529582, а 2.02.2011 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку обвинение подзащитному в десятидневный срок предъявлено не было, адвокат Тараева И.В. 24.02.2011 г. обратилась к следователю с ходатайством об отмене избранной меры пресечения. Ответ следователя на данное ходатайство был не по существу. После этого адвокат обратилась с жалобой в суд. Суд удовлетворил жалобу и обязал следователя устранить допущенное нарушение в части меры пресечения.
В кассационном представлении участвовавшего в судебном заседании прокурора ставится вопрос об отмене принятого решения. По мнению автора представления, необходимости вынесения отдельного постановления об отмене меры пресечения, в данном случае не требуется, поскольку мера пресечения перестала действовать через 10 суток после её избрания. Конституционные права Дединского В.В. при этом никто не ограничивает. Одновременно отмечается, что предварительное следствие в отношении этого лица продолжается и адвокат не предоставила суду каких-либо сведений, указывающих на то, что у следователя отпала необходимость в ранее избранной мере пресечения. Материал предлагается направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на представление адвоката, которая сообщила, что 1.04.2011 г. следователь исполнил решение суда и отменил меру пресечения Дединскому В.В., и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно действующему законодательству (ст.ст.100 ч.1, 110 ч.2 УПК РФ), если в течение 10 суток после избрания любой меры пресечения обвинение подозреваемому не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Отмена меры пресечения на предварительном следствии производится по постановлению следователя. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении не убедительны, и противоречат требованиям закона. Оснований для отмены принятого судебного решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2011 г. об удовлетворении жалобы адвоката ТАРАЕВОЙ И.В. по уголовному делу в отношении ДЕДИНСКОГО В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи