Судья Трофимов В.А. Дело №22-3159 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалёвой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Немчинова Ю.И. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Каменска-Шахтинского по его заявлениям о совершенных преступлениях.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
11 и 17.01.2011 г. осуждённый за мошенничество Немчинов Ю.И. обратился к прокурору Ростовской области с заявлениями, в которых просил привлечь к уголовной ответственности как участников ОПГ проживающих в г.Каменске-Шахтинском А.А.А. и С.Г.И. 2.02.2011 г. эти заявления из прокуратуры области были направлены для проверки прокурору г.Каменска-Шахтинского, который, в свою очередь, 17.02.2011 г. поручил их поверку начальнику ОВД по г.Каменску-Шахтинскому.
9.03.2011 г. Немчинов обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г.Каменска-Шахтинского, который не уведомил его о принятом по его заявлениям в отношении А. и С. процессуальных решениях. В этом заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав. Суд отказал в удовлетворении жалобы, не усмотрев нарушения закона и прав заявителя в действиях прокурора.
Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По утверждению заявителя, до настоящего времени он ни одного процессуального решения по своим заявлениям из прокуратуры не получил. Подтверждения о регистрации его заявлений в установленном порядке ему также не направлено. Срок рассмотрения его заявлений прошёл. В материале нет постановлений, которые он может обжаловать. Ходатайствует о своём участии в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из описательной части постановления суда следует, и это доведено до заявителя, что его заявления о предполагаемых преступлениях прокурором направлены в ОВД по г.Каменску-Шахтинскому для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Таким образом, стремление Немчинова исполнить свой гражданский долг и сообщить в правоохранительные органы об известном ему преступлении, следует считать достигнутым. Каким образом дальнейшие решения по его заявлениям касаются его личных конституционных прав, заявителем не указано. Поскольку в настоящее время он сам осуждён к лишению свободы, на период исполнения приговора он в соответствии с Конституцией РФ ограничен в определённых правах и не может без законных оснований требовать, чтобы его везли за счёт государства, куда ему вздумается.
С учётом содержания жалобы, у суда первой инстанции не было оснований и необходимости вызывать осуждённого заявителя из исправительного учреждения, находящейся в другом районе, в судебное заседание. Нет их и у суда второй инстанции. Оснований для отмены принятого решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы НЕМЧИНОВА Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи