Судья Паненкова Л.А. Дело №22-3470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалёвой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗЕМЛЯНУХИНА Г.И. на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.159 ч.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23.03.2011 г. начальником СО при ОВД по Шолоховскому району возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении атамана казачьего общества х.Кобызевский Землянухина Г.И., который, согласно данному постановлению, в 2007 г. с использованием своего служебного положения, путём мошенничества похитил под видом оплаты за фактически не выполнявшиеся работы по охране леса в ГУ РО «В.л.» 79998 рублей 12 копеек. Это решение следственных органов Землянухин Г.И. обжаловал в суд, однако суд отказал в удовлетворении жалобы.
Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, суд не проверил должным образом материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, а ограничился выслушивание объяснений лица, возбудившего дело и заместителя прокурора района. При этом его объяснения и объяснения директора лесхоза, подтвердивших выполнение работ, судом игнорировались. Заявитель настаивает, что никакого преступления не совершал, а уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно. Отношения между лесхозом и казачьим обществом ограничены договором. Возможные споры между сторонами подсудны арбитражному суду и не имеют никакого отношения у уголовно-процессуальному законодательству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно закону, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Все эти требования закона при проверке жалобы заявителя были выполнены. В том числе, судье предоставлялись материалы проверки, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, которые были изучены. (л.д.5, 9) Проверка достоверности доказательств по делу на данной стадии производства не относится к компетенции судьи. Оснований для отмены принятого судебного решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года об отказе ЗЕМЛЯНУХИНУ Г.И. в удовлетворении жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи