Судья Кинк В.Г. Дело №22-3351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалёвой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя СНЕГУР В.В. на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст.307 УК РФ Сухомлинова А.А. за отсутствием предмета обжалования, поскольку такого заявления в следственное подразделение не поступало.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель с принятым решением не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. Автор жалобы считает нарушением своих конституционных прав то, что рассмотрение жалобы суд провёл без его участия, на котором он настаивал. Требует рассмотрения кассационной жалобы также с его личным участием непосредственно в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Во-первых, заявитель не представил никаких доказательств тому, что указанное им заявление о привлечении к уголовной ответственности С.А.А. он действительно направлял в следственные органы в указанное им время. Ничто не мешает ему обратиться с соответствующим заявлением через администрацию исправительной колонии непосредственно в правоохранительные органы в установленной форме. Во-вторых, не ясно каким образом этот вопрос затрагивает его конституционные права. Если речь идёт о пересмотре приговора, по которому он отбывает наказание в местах лишения свободы, то для возбуждения такой процедуры установлен другой порядок. Вступивший в законную силу приговор может быть проверен в порядке надзора в соответствии с 48 главой УПК РФ. В-третьих, поскольку в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, на период исполнения приговора он в соответствии с Конституцией РФ ограничен в определённых правах и не может без законных оснований требовать, чтобы его везли за счёт государства, куда ему вздумается.
С учётом содержания жалобы, у суда первой инстанции не было оснований и необходимости вызывать осуждённого заявителя из исправительной колонии, находящейся в другом районе, в судебное заседание. Нет их и у суда второй инстанции. Оснований для отмены принятого решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе СНЕГУР В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи