Обухову Н.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обухов Н.В. отбывает наказание по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 25 января 2008 года за преступление, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Обухов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Обуховым Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как необъективном и необоснованном.

Осужденный полагает, что указанное решение суда не отражает фактических обстоятельств – в действительности администрация учреждения 398/5 намеренно указала на наличие у него взысканий, чтобы не допустить условно-досрочного освобождения, поскольку сотрудники администрации допускали к осужденному неправомерные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Обухова Н.В. о его условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально.

Судом надлежащим образом были исследовано ходатайство осужденного, заключение администрации учреждения, согласно которому Обухов Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, заключение психолога, вывод которого о предоставлении условно-досрочного освобождения осужденного неблагоприятен, заслушано мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, представителя администрации учреждения УЧ-398/5, считавшего условно-досрочное освобождение Обухова Н.В. нецелесообразным.

Из представленного материала следует, что за время нахождения в учреждении Обухов Н.В. неоднократно поощрялся администрацией колонии, однако он имеет 2 непогашенных взыскания, которые с учетом их оснований, характеризуют его, как личность, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению. Оснований сомневаться в достоверности представленной в суд характеристики у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Обухова Н.В., имеют объективное подтверждение.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым Обухову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.