Судья Топорков М.В. Дело № 22-3483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалёвой И.А.,
рассмотрела кассационное представление гособвинителя Сечного А.М. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 марта 2011 года, которым
ГОНЧАРЕНКО И.Д.,
осуждён по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гончаренко И.Д. признана виновной в том, что она, исполняя обязанности директора Верхняковской средней школы, в период с сентября 2007 г. по май 2010 г. с использованием своего служебного положения, путём приписки часов занятий, якобы проведённых преподавателями этой школы, похитила путём мошенничества под видом зарплаты из бюджета района 97398 рублей. В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с назначением осуждённой чрезмерно мягкого наказания. Конкретно гособвинитель не согласен с тем, что суд не назначил осуждённой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, о чём он настаивал в прениях, поскольку осуждённая совершила тяжкое преступление коррупционной направленности. Кроме того, суд не учёл, что по действующему законодательству лицо, имеющее судимость за тяжкое преступление, не может осуществлять педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях. Как нарушение закона автор кассационного представления оценил и исключение судом при особом порядке судопроизводства, без исследования конкретных доказательств из квалификации действий осуждённой части квалифицирующих, в том числе, обязательных для ст.159 ч.3 УК РФ признаков обмана или злоупотребления доверием.
Осуждённая Гончаренко И.Д. и представитель потерпевшей организации – отдела образования администрации района Б.Н.И. принесли возражения на кассационное представление, в которых просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора. Действия осуждённой квалифицированы судом по ст.47 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не нашёл такой необходимости. Если, как утверждает гособвинитель, согласно действующему законодательству, регулирующему трудовые отношения в области образования, Гончаренко И.Д., как лицо, имеющее судимость за тяжкое преступление, не может осуществлять педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях, то она может быть уволена с занимаемой должности и без отмены приговора.
Однако, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.159 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 марта 2011 года в отношении ГОНЧАРЕНКО И.Д. изменить, переквалифицировав действия осуждённой на ст.73 УК РФ это наказание признать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи