Судья Дьякова И.Г. Дело №22-3037 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,
при секретаре Ковалёвой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ГУСЕВА В.Н. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года, которым заявителю, отбывающему наказание в учреждении УЧ 398/5, отказано в приёме к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Каменского района, отказавшего заявителю в проверке его заявления в порядке ст.ст.144-145 УК РФ, поскольку аналогичные жалобы уже рассматривались прокуратурой.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гусев В.Н. обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Каменского района, содержание которой заключается в несогласии с вступившим в законную силу приговором от 19.02.2009 г., по которому заявитель осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» и др. УК РФ и отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее он неоднократно обращался в суд с подобными жалобами. С учётом изложенного, суд отказал заявителю в приёме жалобы к своему производству.
Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, преступление, за которое он отбывает наказание, фактически совершило другое лицо – П.. Прокуратура, по его мнению, должна была возбудить производство по его делу по вновь открывшимся обстоятельствам, допросить в суде новых свидетелей. Полагает, что заместитель прокурора и судья лично заинтересованы в его деле, а потому их решения незаконны. Обвиняет судью в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290, 305 УК РФ, которая укрывает фальсификаторов из полиции. Просит обеспечить его бесплатным адвокатом в суде кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В жалобе действительно речь идёт о пересмотре вступившего в законную силу приговора, что возможно только в установленном законом надзорном порядке. По данному делу процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не выносилось, поэтому оснований для принятия жалобы к своему производству у суда первой инстанции. Нет оснований и для отмены принятого решения у суда второй инстанции. Доводы заявителя надуманы, оснований для назначения ему за счёт государства защитника, в данном случае, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2011 года об отказе в приёме к производству суда жалобы ГУСЕВА В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи