Судья Калитвинцев С.В. № 22- 2925КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Тихонова Д.В., Васильева И.В.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ливенского Ю.В. на действия следователя в связи с вынесением 6 февраля 2011 года и 18 февраля 2011 года постановлений о продлении срока следствия по уголовному делу
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) по продлению срока следствия по уголовному делу, и постановления следователя о продлении срока предварительного следствия.
Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не усмотрев оснований для судебной проверки ее доводов.
В кассационной жалобе заявитель Ливенский Ю.В. просит отменить постановление судьи, направив жалобу в суд для рассмотрения по существу. В нарушение требований ч.3 ст. 125 УПК РФ он не был доставлен в судебное заседание, был лишен возможности изложить свои доводы, не был извещен о дате рассмотрения жалобы. Не учел судья, что сам факт нарушения конституционных прав заявителя является достаточным основанием для обращения в суд за судебной защитой. Обжаловал он и законность постановлений о продлении срока следствия, но суд доводы жалобы в этой части не проверил.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
К выводу о том, что действия следователя при продлении срока следствия, как и постановления о продлении срока следствия, не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел без учета требований этого уголовно-процессуального закона.
В связи с этим, постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению подлежит отмене, а жалоба – направлению в суд для ее рассмотрения в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Ливенского Ю.В. к рассмотрению – отменить, направив жалобу в тот же суд, другому судье, для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи