Судья Попов А.Е. № 22- 3044КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Тихонова Д.В., Васильева И.В.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к производству суда жалобы Ливенского Ю.В. на действия (бездействие) следователя, и постановление от 24.12.2010 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя, а также постановление о производстве обыска в его жилище.
Судья отказал в принятии жалобы к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не усмотрев оснований для проверки доводов жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Ливенский Ю.В. просит отменить постановление, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку судья поступил незаконно, возвратив жалобу заявителю. Копию судебного постановления, признавшего законным проведение обыска, он не получил, поэтому и не обжаловал. В судебное заседание он не был вызван, и свою позицию суду не изложил, не разъяснил в постановлении права на его обжалование.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, несостоятельны: участие заявителя предусмотрено ч.3 ст. 125 УПК РФ не противоречит
Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований к проведению судебной проверки доводов жалобы: законность проведения обыска, не терпящего отлагательства, проводится не в порядке ст. 165 УПК РФ порядке. Вынесенное по результатам этой проверки судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо в порядке судебного надзора.
При таких обстоятельствам постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи