Судья Калитвинцев С.В. № 22- 2924КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Васильева И.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Ливенского Ю.В. на действия (бездействие) следователя
Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя, который неверно указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого количество наркотических средств, а также нарушил его право на защиту.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению ее в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в постановлении, что жалобы с аналогичными доводами уже рассмотрены судом с вынесением судебных постановлений.
В кассационной жалобе заявитель Ливенский Ю.В. просит постановление судьи отменить, направив его жалобу для рассмотрения в суд. В судебное заседание он вызван не был, свою позицию не изложил. Обжаловал действия следователя, поскольку не было удовлетворено его желание о допуске именно адвоката Агуновой Д.С. для осуществления его защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов судебного производства видно, и не оспаривается в кассационной жалобе то обстоятельство, что доводы ранее поданных заявителем жалоб на законность и обоснованность действий и решений должностных лиц, которые обжалованы и в последней жалобе, уже были предметом судебной проверки с вынесением постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ. Эти судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке, либо в порядке судебного надзора. Повторное обращение в суд с жалобами на эти же действия и решения невозможно, на что обоснованно суд указал в постановлении.
Поскольку жалоба по существу не рассматривалась, судебное заседание не назначалось и не проводилось, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что нарушено его право на участие в судебном заседании, несостоятельны: постановление об отказе в принятии жалобы принимается судьей единолично, без проведения судебного заседания, что требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи