в удовлетворени ходатайства Ивановой Г.А. отказано

Приговором Советского районного суда г. Ростова н\Д от 3 июня 2010 года Иванова была осуждена по ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижением ребенком возраста 14 лет, т.е. до 5 июня 2022 года.

Иванова обратилась в суд с ходатайством, в котором просила зачесть время находжения под стражей на следствии в срок отбытия наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с решением суда, Иванова его обжаловала в суд кассационной инстанции.

В своей кассационной жалобе она просит постановление суда отменить, поскольку суд нарушил требования ст. 72 УК РФ.

При этом она обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что на следствии она 5 месяцев 6 дней содержалась под стражей и ссылается на судебные решения на основании которых она содержалась под стражей.

Автор жалобы считает, что выводы суда не основаны на законе. В связи с чем Иванова ссылается на разъяснения Конституционного Суда, нормы УК РФ и УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Именно такое нарушение закона было допущено судом при рассмотрении ходатайства Ивановой.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд указал, что не имеется законных оснований в настоящий момент для того, чтобы засчитать время нахождения под стражей до вынесения приговора в срок отбытия наказания, которое реально не отбывалось.

Вместе с тем, отказывая в рассмотрении ходатайства осужденной, суд 1 инстанции оставил без внимания положения ст. 308 ч.1п.9 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таком положении постановление суда подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, без проверки всех изложенных в ходатайстве доводов.

Постановление Советского районного суда г.Ростова н\Д от 13 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворени ходатайства Ивановой Г.А., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.