Никитину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Никитин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, намерений заниматься преступной деятельностью не имеет. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года ему в удовлетворении ходатайства отказано.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе утверждает, что доводы судьи необоснованны и носят односторонний характер, ходатайство об УДО отвечает всем требованиям, при которых возможно освобождение, а именно отбытие необходимого срока наказания, признание вины, отсутствие взысканий и нарушений, примерное поведение. Считает, что всё приведённое выше в совокупности свидетельствует о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения, просит постановление суда отменить и материалы ходатайства отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Никитина А.Н. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания режима не нарушал, но не имеет совокупности поощрений свидетельствующих о том, что активно встал на путь исправления, что ранее применявшиеся меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года в отношении Никитина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.