СУСЛОВА И.А., не судимая,

Суслова И.А. судом признана виновной в умышленном причинении 01 мая 2010 года по месту жительства в гор. Пролетарске, Ростовской области тяжкого вреда здоровью П.М.В. В судебном заседании подсудимая Суслова в последнем слове в предъявленном ей обвинении виновной себя признала, раскаялась в содеянном, ранее суду показания отказалась давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, потерпевшая П.М.В. обжаловала приговор в суде кассационной инстанции Ростовского областного суда. Считает приговор несправедливым и подлежащим отмене, что суд должен был назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ, так как Суслова не примирилась с ней, до последнего отрицала свою вину. Утверждает, что высказывание Сусловой и её защитника о нахождении на иждивении Сусловой её матери, голословны. Она опасается за свою жизнь, вследствие высказываний Сусловой о доведении до конца начатого в отношении потерпевшей преступления. Просит приговор отменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Выражая несогласие с судебным решением, государственный обвинитель считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом при вынесении решения, не учтено мнение потерпевшей, просившей назначить реальное лишение свободы Сусловой, а также отношение к содеянному самой Сусловой, так как она до конца не признавала свою вину в содеянном и перед потерпевшей не извинилась, материальный ущерб, возникший от её преступных действий, не возместила. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ном составе.

Защитник Самкович Л.А. в своих возражениях на кассационные жалобу и представление полагает доводы потерпевшей и государственного обвинителя несостоятельными, а приговор суда справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденной и для назначения ей справедливого наказания.

Вывод суда о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции закона от 25 июня 1998 года квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденной подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ей нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия назначает ей наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61 и 73 УК РФ, личности осужденной и общественной опасности ею содеянного.

Приведенные государственным обвинителем в своем кассационном представлении и потерпевшей в кассационной жалобе доводы не являются в соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении Сусловой И.А. требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, она впервые осуждена к лишению свободы на срок менее 8 лет, положительно характеризуется, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2011 года в отношении СУСЛОВОЙ И.А. изменить.

Действия СУСЛОВОЙ И.А. переквалифицировать на ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев и с возложением на нее обязанности один раз в три месяца являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №32 ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по Ростовской области.

В остальном тот же приговор в отношении СУСЛОВОЙ И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.