Судья Левченко Е.А. Дело № 22-1885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ходакова А.В.
судей Соловьева Э.В., Тихонова Д.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рожкова А.Е., адвокатов Чекарамит Е.В., Крутова А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Сасс М.И., на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года, которым
ВЕТЧИНИН Н.П., судимый:
14.03.2008 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по 4.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.01.2008 года по сроку,
осужден и назначено наказание:
-по эпизоду от 25.04.2009 года в отношении П. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - 2 (два) года лишения свободы;
-по эпизоду от 30.04.2009 года в отношении К. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - 2 (два) года лишения свободы;
-по эпизоду от 22.05.2009 года в отношении Ч. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - 2 (два) года лишения свободы;
-по эпизоду от 29.05.2009 года в отношении К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 16.07.2009 года в отношении Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
-по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено Ветчинину Н.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
РОЖКОВ А.Е., ранее не судим;
осужден и назначено наказание:
по ч.4 ст. 111 УК Ф (в редакции ФЗ от 1996 года) - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен Ветчинину Н.П. с 18.08.2009 года, Рожкову А.Е. с 19.08.2009 года.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвокатов Засыпкина А.В., Чекарамит Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фроленко В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ветчинин Н.П. и Рожков А.Е. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С., а Ветчинин Н.П. так же осужден за 5 эпизодов квалифицированной кражи, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Ветчинин Н.П. и Рожков А.Е. вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Кроме того, назначенное по приговору суда наказание является чрезмерно мягким с учетом содеянного Ветчининым Н.П., Рожковым А.Е. преступления, в связи с чем, подлежит отмене.
Осужденный Рожков А.Е. не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что на предварительном следствии давал признательные показания под давлением сотрудников милиции. Судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. На момент преступления он находился в гипсе и в связи с чем, не мог наносить потерпевшему ударов.
Адвокат Чекарамит Е.В. в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить, приводя следующие доводы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что доказательств вины Рожкова А.Е. не достаточно. Единственным «очевидцем» произошедшего мог бы считаться свидетель К., он пояснил, что за все время его нахождения во дворе за трансформатором, прохожих или иных очевидцев происшедшего, он не заметил (т. 3 л.д. 118-121). Единственным «очевидцем» произошедшего мог бы считаться свидетель К., он пояснил, что за все время его нахождения во дворе за трансформатором, прохожих или иных очевидцев происшедшего, он не заметил (т. 3 л.д. 118-121). Кто именно наносил удары, приведшие к смерти С., куда именно, в какой последовательности не установлено. Далее необходимо заметить, что ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Адвокат Крутов А.Н. в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить, приводя следующие доводы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. У Ветчинина не были обнаружены похищенные вещи. По ч.4 ст.111 УК РФ вина его не доказана.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е. подтверждается исследованными доказательствами.
Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденных Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е., в том числе их показаний на предварительном следствии, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е. о своей невиновности и признал доказанной их вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав их действия.
Оснований для иной квалификации действий Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е., не имеется.
Вина осужденных в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С. подтверждается собственными показаниями Ветчинина Н.П. и Рожкова А.Е., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, и которые согласуются с доказательсвами по делу, согласно которым они и Ш. наносили удары руками и ногами по телу и голове С., показаниями свидетелей К., Т., П. и других, протоколами очных ставок, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными судом.
Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на правильность выводов суда о виновности осужденных, коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что именно совместными действиями осужденных причинен тяжкий вред здоровью С., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Довод защиты о том, что ст. 111 ч. 4 УК РФ не содержит квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», не основан на законе.
Каких либо доказательств того, что потерпевшему С. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, при иных обстоятельствах, чем установлено судом, стороной защиты не представлено. Коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.
Так же коллегия полагает, что судом дана мотивированная и обоснованная оценка свидетелям стороны обвинения и защиты и в том числе и показаниям свидетеля К. в суде.
С доводом защиты о том, не доказана вина Ветчинина Н.П. по кражам, коллегия так же не соглашается. Его вина подтверждается его собственными признательными показания на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и которые были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте.
Доводы защиты о том, что на предварительном следствии осужденные давали признательные показания под давлением сотрудников милиции, не подтверждаются доказательствами, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденным наказания не справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и кассационное представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2010 года в отношении ВЕТЧИНИНА Н.П., РОЖКОВА А.Е. изменить, переквалифицировав их действия:
- Ветчинина Н.П. на ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
-по эпизоду от 25.04.2009 года в отношении П. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - 2 года лишения свободы;
-по эпизоду от 30.04.2009 года в отношении К. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - 2 года лишения свободы;
-по эпизоду от 22.05.2009 года в отношении Ч. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - 2 года лишения свободы;
-по эпизоду от 29.05.2009 года в отношении К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 16.07.2009 года в отношении Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Ветчинину Н.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Рожкова А.Е. на ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рожкова А.Е., адвокатов Чекарамит Е.В., Крутова А.Н., кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи