Седову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Седов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более 1/2 срока наказания, поощрялся администрацией ИК, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года ему в удовлетворении ходатайства отказано.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного судопроизводства. Иных доводов осужденный не приводит, требований не заявляет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Седова С.А. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденного, соответствующие доводам его кассационной жалобы, исследованы в судебном заседании. При этом, суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в период отбывания наказания он зарекомендовал себя в целом посредственно, не имел совокупности поощрений, свидетельствующей о том, что активно встал на путь исправления, что ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в совокупности с мнением прокурора в судебном заседании суда первой инстанции опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему требований ст. 79 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов дела и доводов жалобы не усматривает.

Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Седова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.