Судья Шмарион В.И. дело № 22-3340/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката Кравченко А.В.
на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного КОРОМЫСЛИЧЕНКО В. А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2007 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коромысличенко В.А. отбывает наказание по приговору от 11 января 2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 1/2 части наказания ко 2 декабря 2009 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказании.
Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Адвокат Кравченко А.В. в кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, считает решение суда незаконным и необоснованным, так как осужденный непогашенных взысканий не имеет, в случае освобождения имеет намерения проживать совместно с семьей, устроиться на работу. Суд рассмотрел дело формально, учел только заключение начальника учреждения, проигнорировав доводы защиты.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 1 декабря 2012 года части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Коромысличенко В.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что осужденный не имеет поощрений, а с марта 2008 года по август 2009 года ему было объявлено 11 взысканий, среди них три водворения в ШИЗО. Указанные взыскания погашены, однако характеризуют поведение осужденного за все время отбывания им наказания.
С учетом изложенного, следует признать, что в отношении осужденного нет данных, исходя из которых суд мог бы признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы о том, что ходатайство осужденного рассмотрено формально, являются несостоятельными, представленные материалы исследованы в судебном заседании с участием самого осужденного и его адвоката, их доводы приведены в протоколе судебного заседания и оценены в постановлении.
При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 октября 2010 года в отношении Коромысличенко В. А.оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи