Судья Шмарион В.И. дело № 22-3343/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Шкурихиной Т.М., Соловьева Э.В.
при секретаре Фадеевой Э.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Мелконяна В.П.
на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного МЕЛКОНЯНА В. П., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2007 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мелконян В.П. отбывает наказание по приговору от 19 июля 2007 года за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2\3 части наказания к 21 августа 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что заседание проходило 22 ноября 2010 года, прокурор всем дал добро, а суд отказал без объяснения причин. Он имеет не 3, а 9 поощрений, взыскания наложены за форму одежды. Почти сразу после прибытия в колонию стал работать, состоит в трех общественных организациях. То обстоятельство, что ранее освобождался по УДО и оно отменено, не является основанием к отказу в удовлетворении настоящего ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 20 марта 2012 года части назначенного наказания. Мнение администрации об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Мелконян В.П. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами, характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что за все время отбывания наказания – с 21 мая 2007 года по 30 сентября 2010 года осужденный имеет 3 поощрения, 20 июля 2007 года ему был объявлен выговор за нелегальную связь. Указанное взыскание погашено, однако характеризует поведение осужденного за все время отбывания им наказания. Ссылки осужденного на наличие 9 поощрений материалами не подтверждены, как не соответствует действительности и основание объявления ему взыскания.
Указание суда о том, что ранее Мелконян В.П. освобождался условно-досрочно, основано на представленных материалах, это обстоятельство обоснованно принято во внимание как характеризующее поведение осужденного.
Доводы о необъективности рассмотрения ходатайства судом являются неубедительными, поскольку объективных доказательств тому нет.
При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года в отношении Мелконяна В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи