Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-3097.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону. 11 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А., кассационные жалобы осуждённого Немчинова Ю.И. и адвоката Никулиной В.А., представляющей интересы осуждённого Немчинова Ю.И.
на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2011 года, которым
НЕМЧИНОВ Ю. И., ранее не судимый,
осуждён по:
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) по эпизоду в отношении Черновой Т.В. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) по эпизоду в отношении Короп Н.П. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 г.) по эпизоду в отношении Саргсяна И.Г. и Айвазяна Л.А. к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6.12.2008 г. по 8.12.2008 г.; с 20.02.2008 г. по 20.04.2008 г. и с 18.11.2009 г. по 4.02.2011 г.
Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Немчинова Ю.И. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Никулину В.А., адвоката Заболотского Г.Е., представляющего интересы Немчиновой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Немчинов Ю.И. признан виновным и осуждён за то, что являясь начальником гражданского управления межрегиональной общественной организации «О.», не являясь адвокатом, в период времени с января 2008 года по 13 июля 2008 года в г. Новочеркасске Ростовской области, путём обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в отношении Ч.Т.В., завладев денежными средствами потерпевшей в сумму 450000 рублей.
Кроме того, он же, Немчинов Ю.И., в период с июля по сентябрь 2008 года в г. Новочеркасске Ростовской области путём обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в отношении К.Н.П., завладев денежными средствами потерпевшего в сумму 35000 рублей.
Он же, Немчинов Ю.И., в январе 2009 года в г. Новочеркасске Ростовской области путём обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в отношении С.И.Г. и А.Л.А., завладев денежными средствами каждого потерпевшего в размере 35000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Немчинов Ю.И. вину не признал.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Немчинов Ю.И. заявил, что не согласен с приговором суда, который нарушает Конституцию РФ, материальное и процессуальное право, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Он считает, что судья Шилин В.Ю. являясь свидетелем по делу, не мог рассматривать его дело. Суд не принял во внимание, что деньги от потерпевшей Ч.Т.В. приняла организация по договору, конкретно С.Г.И. и С.Н.В. Однако, документов о том, что эти деньги они передали ему - нет. В связи с чем следует сделать вывод, что они, как члены ОПГ, похитили деньги. Ч.Т.В. сама не выполнила условия договора. К эпизоду мошенничества в отношении К.Н.П. он отношения не имеет. К.Н.П. не смог точно пояснить в суде - когда, где, кому и за что он заплатил деньги. Кроме того, он считает, что С.И.Г. и А.Л.А. являются членами ОПГ, обманывали коммерческий банк в г. Каменск-Шахтинский и оговорили его, хотя он с ними никаких дел не имел. Не согласен с тем, что суд отказал в отводе судьи Шилина В.Ю. и секретаря судебного заседания Голубь Т.Б.; отказал в назначении и проведении почерковедческой и химической экспертиз; в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Немчиновой Л.А.
В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Никулина В.А., защищающая интересы осуждённого Немчинова Ю.И., просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Она считает, что неправильно применён уголовный закон; нарушен уголовно-процессуальный закон; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам; приговор является несправедливым. По её мнению ни один довод стороны защиты не был опровергнут. По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего К.Н.П. она считает вину Немчинова Ю.И. не доказанной; привлечение её подзащитного к уголовной ответственности по данному эпизоду является незаконным, а показания К.Н.П., К.Т.Д. и П.В.И. заведомо ложными. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2. от 3.02.2010 года, Немчинов Ю.И. не имеет психических заболеваний, что противоречит заключению № 3. от 19.06.2008 года, где указано, что Немчинов Ю.И. имеет заболевание - хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, параноидный, непрерывный тип течения. Исходя из выводов этой экспертизы, всё поведение Немчинова Ю.И. свидетельствует о том, что у него нарушен процесс мышления, отсутствует критичность к своему поведению, он высказывает бредовые мысли и идеи величия, ведёт себя неадекватно, то есть является невменяемым. Несмотря на это, законный представитель в деле не участвовала. Не согласна она с тем, что суд отказал в отводе судьи Шилина В.Ю.; отказал в назначении и проведении почерковедческой и химической экспертиз; отказал в изменении меры пресечения Немчинову Ю.И. на не связанную с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Самодурова Е.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что суд необоснованно исключил из обвинения Немчинова Ю.И. по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении С.И.Г. и А.Л.А., сумму в размере 30000 рублей, которая передавалась осуждённому через Е.А.П.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осуждённого Немчинова Ю.И. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Так, в ходе судебного заседания Немчинов Ю.И. показал, что в 2005 году он переехал в г. Новочеркасск. В 2007 году была создана межрегиональная общественная организация «О.», которую возглавил С.Г.И., а его жена - С.Н.В. стала главным бухгалтером и кассиром этой организации. Данная организация занималась оказанием правовой и консультативной помощи. Он занимался охраной транспортных средств и товаров. В январе 2008 года по поручению С.Г.И. он на остановке встретил Ч.Т. и проводил её к С.Г.И. Как он понял, ей нужна была правовая помощь, которую она назвала юридической. О чём она договаривалась с С.Г.И., он не знает. Через несколько дней Ч.Т.В. приехала с матерью. Он привёз её в офис, где Ч.Т.В. внесла в кассу какие-то деньги. Сам он ни от Ч.Т.В., ни от С. никаких денег не брал, и никаких договоров не заключал. В марте 2009 года в г. Каменск-Шахтинский он познакомился с А., А., С. и другими. Сыновья С. и А. привлекались к уголовной ответственности в г. Ростове-на-Дону за разбойное нападение. Он помог А. составить характеристику на сына С. С К.Н.П. он действительно встречался, поскольку в офисе встречался с разными людьми и никогда ни от кого не прятался. Однако оказывать какие-либо услуги без разрешения войскового атамана не мог.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ч.Т.В. показала, что 22.11.2007 года в отношении её мужа было возбуждено уголовное дело по подозрению в сбыте наркотиков. У неё возникла необходимость оказать юридическую помощь мужу. Родственники мужа посоветовали взять адвоката Немчинова Ю.И. и дали его мобильный телефон. Она созвонилась с Немчиновым Ю.И. и встретилась с ним. Немчинов Ю.И. пояснил, что оказывает юридические услуги при Межрегиональной общественной организации «О.». Она объяснил Немчинову Ю.И. суть деяния, за которое арестовали её мужа. Он ответил, что занимался такими делами и решал их в пользу подзащитных. Немчинов Ю.И. сказал ей, что нужно заключить договор, и они договорились встретиться в другой раз. При следующей встрече Немчинов Ю.И. назвал стоимость своих услуг - 500000 рублей. И объяснил, что необходимо сразу внести 300000 рублей, чтобы он взялся за дело. В январе 2008 года она продала автомобиль мужа, заняла денег у родственников и 24 января 2008 года с матерью - Р.З.И. приехали оформлять договор к Немчинову Ю.И. Немчинов Ю.И. отвёз их в офис, который находился в здании «Ю.». В кабинете находились бухгалтер С.Н.В. и С.Г.И. - войсковой атаман. Был составлен договор на оказание юридических услуг, но не конкретно Немчиновым Ю.И., а межрегиональной общественной организацией «О.». Она дополнила договор пунктом о том, что в случае неисполнения договора Немчиновым Ю.И. деньги ей будут возвращены. В тот же день она внесла в кассу, то есть С.Н.В. 300000 рублей и ей выписали квитанцию к приходному ордеру. После этого она ещё несколько раз встречалась с Немчиновым Ю.И. и тот обещал приступить к защите её мужа, рассказывая, что дело не представляет трудности. Всего она внесла 450000 рублей, но никакой помощи от Немчинова Ю.И. не получила. Когда уголовное дело в отношении её мужа поступило в суд, и было назначено слушание, Немчинов Ю.И. в суд не явился, на её телефонные звонки отвечать перестал. Её мужа осудили с участием другого, назначенным судом адвоката.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.З.И. показала, что её дочь замужем за Ч.И.И. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотиков. Родственники мужа посоветовали ей обратиться к Немчинову Ю.И. Её дочь Ч.Т.В. созвонилась с Немчиновым Ю.И. и узнала, что для его вступления в дело необходимо 500000 рублей, но деньги можно передать частями, начиная с 300000 рублей. Дочь продала автомобиль, заняла денег и вместе с ней 24 января 2008 года ездила в офис к Немчинову Ю.И., который обязал сдать деньги в сумме 300000 рублей в кассу Межрегиональной общественной организацией «О.». Немчинов Ю.И. обещал защищать зятя в судебном заседании и добиться наказания в виде штрафа или получения условной меры наказания. Однако, в дальнейшем
Немчинов Ю.И. никакой помощи не оказал, а стал скрываться от её дочери.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. Н.С. показала, что в 2007 году в отношении младшего брата её мужа - Ч.И.И. было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотиков, и он был арестован. К ней обратилась его жена -Ч. Т.В. и спросила нет ли у неё знакомого адвоката. У неё где-то на бумажке был записан телефон Немчинова Ю.И., но кто и когда ей его дал - она не помнит. Этот телефон она дала Ч.Т.В. Сама Немчинова Ю.И. она никогда не видела и не общалась с ним. 21 мая 2008 года Ч. Т.Ф. попросила её съездить с ней к Немчинову Ю.И., чтобы отвезти 90000 рублей. Она съездила к зданию «Ю. на ул. Т. в г. Новочеркасске и внесли в кассу 90000 рублей. В дальнейшем она узнала, что Ч.И.И. осудили к 7 годам лишения свободы. Никакой помощи Немчинов Ю.И. не оказал, хотя ему было всего заплачено 450000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.И.И. показал, что от супруги - Ч. Т.В. знал, что она заключила договор на его защиту с Немчиновым Ю.И. и заплатила ему 450000 рублей. Однако, Немчинов Ю.И. к нему в СИЗО ни разу не пришёл и в судебном заседании никакой юридической помощи ему не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. Г.И. показал, что с Немчиновым Ю.И. знаком с 2005 года. В 2007 году была создана Межрегиональная общественная организация «О.». Немчинов Ю.И. работал в этой организации начальником гражданского управления. Бухгалтерский учёт в организации вела его жена - С.Н.В. Офис был арендован в здании «Ю.» г. Новочеркасска. В январе 2008 года Немчинов Ю.И. привёл в офис Ч.Т.В. и её мать. Он при всех рассказал, что может помочь мужу Ч.Т.В., которого привлекли к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Свои услуги Немчинов Ю.И. оценил в 500000 рублей, но поставил условие, чтобы деньги внесли в кассу Межрегиональной общественной организации «О.». Ч.Т.В. внесла 300000 рублей и его жена деньги приняла по приходному ордеру и выдала квитанцию на деньги. После того, как Ч.Т.В. с матерью ушли из офиса, его жена вернула все 300000 рублей Немчинову Ю.И. по расходному ордеру. В дальнейшем, когда Ч.Т.В. привозила остальные деньги, их принимала его жена, и сразу возвращала Немчинову Ю.И. Какую помощь фактически оказал Немчинов Ю.И. по договору с Ч.Т.В. - он не знает.
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.В.
Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, нет и у судебной коллегии.
Вина Немчинова Ю.И. по данному эпизоду мошенничества подтверждается также и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: справкой адвокатской палаты Ростовской области от 2.10.2008 года, согласно которой Немчинов Ю.И. членом адвокатской палаты не является /т. 6, л.д. 202/; протоколом выемки от 15.05.2009 года у Ч.Т.В. договора оказания услуг и квитанций к приходному ордеру /т. 6, л.д. 222-223/; протоколом осмотра договора на оказание услуг № 2 от 24.01.2008 г. Ч.Т.В. и квитанций к приходным ордерам, по которым Ч.Т.В. внесла деньги в кассу Межрегиональной общественной организации «О.» /т. 6, л.д. 224-225/; протоколом выемки от 4.06.2010 года кассовой книги Межрегиональной общественной организации «О.» /т. 11, л.д. 139-140/; протоколом осмотра кассовой книги Межрегиональной общественной организации «О.», согласно которой у Ч. Т.В. 24 января, 21 мая, 22 мая и 13 июля 2008 года были приняты 450000 рублей, которые были переданы Немчинову Ю.И. /т. 1, л.д. 141-142/; копией приговора Новочеркасского городского суда от 25.07.2008 года, согласно которому защиту Ч.И.И. в суде осуществлял адвокат Ч.А.Е., а Ч.И.И. был осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы /т. 7, л.д. 23-26/.
Допрошенный в судебном заседании по эпизоду мошенничества в качестве потерпевшего К. Н.П. показал, что в октябре 2007 года у него умерла законная супруга К.А.А., и встал вопрос о разделе квартиры между ним и двумя её дочерьми. Его знакомая П.В.И. организовала ему встречу с Немчиновым Ю.И., который якобы мог помочь в разделе квартиры. В июле 2008 года он встретился в здании «Ю.» с Немчиновым Ю.И., одетым в казачью генеральскую форму. Немчинов Ю.И. согласился помочь ему и сказал, что его услуги будут стоить 31000 рублей. Немчинов Ю.И. дал ему номер своего мобильного телефона. Заняв деньги, он, через несколько дней, вместе со своей знакомой К.Т.Д. встретился с Немчиновым Ю.И. и передал ему 30000 рублей. Примерно, в сентябре 2008 года Немчинов Ю.И. сообщил ему, что нужно ещё 5000 рублей и приехал к нему домой с оценщиком. Он передал Немчинову Ю.И. деньги и после этого его больше не видел. На телефонные звонки Немчинов Ю.И. не отвечал. Завладев его деньгами в сумме 35000 рублей, никакой помощи Немчинов Ю.И. ему не оказал. Все вопросы он решал сам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. Т.Д. показала, что её знакомому К.Н.П. требовалась юридическая помощь в разделе квартиры, оставшейся после смерти его жены. Её дочь П.В.И. предложила воспользоваться помощью Немчинова Ю.И. При встрече с Немчиновым Ю.И., тот за свои услуги назначил цену в 31000 рублей. Она присутствовала при той встрече, когда К.Н.П. передал Немчинову Ю.И. 30000 рублей. Кроме того, позже Немчинов Ю.И. потребовал за свои услуги дополнительно 5000 рублей. Со слов К.Н.П. она знает, что К.Н.П. передал Немчинову Ю.И. эти деньги. Однако, Немчинов Ю.И. никакой помощи К.Н.П. не оказал, а стал скрываться от него.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель П.В.И.
Кроме того, вина Немчинова Ю.И. по данному эпизоду подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2009 года, согласно которому потерпевший К.Н.П. указал на автобусную остановку «Х.» на пересечении ул. М. и ул. Г. в г. Новочеркасске, где он передал Немчинову Ю.И. 30000 рублей /т. 8, л.д. 181-183/; протоколом осмотра телефонных соединений мобильного телефона потерпевшего К.Н.П. с мобильным телефоном, который был у Немчинова Ю.И. /т. 12, л.д. 140-141/.
Допрошенные в судебном заседании по эпизоду мошенничества потерпевшие С.И.Г. и А.Л.А. показали, что у них есть сыновья, которые 28 декабря 2008 года были задержаны за совершение преступления. Знакомый Е.А.П. посоветовал обратиться к Немчинову Ю.И. и созвонился с ним. Немчинов Ю.И. согласился взяться за дело и сразу назвал сумму первого взноса - 60000 рублей. Он и А.Л.А. собрали по 30000 рублей и приехали в офис к Немчинову Ю.И. Немчинов Ю.И. находился в офисе с водителем. Они передали Немчинову Ю.И. 60000 рублей без расписки. Немчинов Ю.И. пообещал сразу же приступить к защите их детей. Через две недели Е.А.П. сообщил им, что Немчинову Ю.И. требуется ещё 70000 рублей. Они собрали 70000 рублей и передали их лично Немчинову Ю.И., который заверил их, что всё будет хорошо. Однако, Немчинов Ю.И. ничего для их сыновей не сделал, а потом начал скрываться от них.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. Е.Н. показала, что в 2009 году ею расследовалось уголовное дело, возбужденное по ст. 162 ч. 2 УК РФ по которому проходили С.Г.И. и А.В.Л. Это уголовное дело было закончено расследованием и направлено в суд в начале июня 2009 года. По делу участвовали различные адвокаты, однако адвоката с фамилией Немчинов Ю.И. по делу не было.
Кроме приведённых показаний потерпевших и свидетелей вина Немчинова Ю.И. также подтверждается показаниями свидетелей А.Н.В., С.Г.А., А.В.Л. и С.Г.И., а также протоколом осмотра документов от 19.07.2010 года - распечатки телефонных соединений мобильного телефона потерпевшего С.А.Л. и мобильного телефона, принадлежащего находившегося у Немчинова Ю.И. /т. 12, л.д. 140-141/.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённого Немчинова Ю.И. и его адвоката Никулиной В.А. о том, что вина Немчинова Ю.И. в инкриминируемых ему деяниях не подтверждается собранными материалами уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины Немчинова Ю.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.
Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.
Суд правильно квалифицировал действия Немчинова Ю.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по указанным в приговоре признакам, в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осуждённого Немчинова Ю.И. о том, что он не был допрошен по делу ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, Немчинов Ю.И. 18 ноября 2009 года был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ /т. 8, л.д. 33-35/ и был допрошен в качестве подозреваемого /т. 8, л.д. 85-87/.
23 ноября 2009 года Новочеркасским городским судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 8, л.д. 93-95/. 28 ноября 2009 года Немчинову Ю.И. было предъявлено обвинение по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого /т. 8, л.д. 105-109/.
В полном объёме обвинение Немчинову Ю.И. было перепредъявлено 19 июля 2010 года, и он был допрошен в качестве обвиняемого /т. 12, л.д. 160-167/.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Никулиной В.А. о том, что суд принял во внимание только заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2. от 3.02.2010 года, согласно которой Немчинов Ю.И. не имеет психических заболеваний, поскольку оно противоречит заключению экспертизы № 3. от 19.06.2008 года, где указано, что Немчинов Ю.И. имеет заболевание - хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, параноидный, непрерывный тип течения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 3 февраля 2010 года, проанализировавшей, в том числе и заключение № 3. от 19.03.2008 года, Немчинов Ю.И. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее. У Немчинова Ю.И. не отмечается каких-либо нарушений в структуре мышления, сохранено критическое отношение к создавшейся ситуации, эмоциональные реакции носят адекватный характер. В данное время у него отсутствуют какие-либо клинические проявления, характерные для шизофренического процесса. В настоящее время не находится никаких оснований для подтверждения у Немчинова Ю.И. диагноза шизофрения, установленного 19 марта 2008 года при судебно-психиатрическом исследовании в Республиканском психоневрологическом диспансере республики Калмыкия. Немчинов Ю.И. обоснованно признан вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Самодуровой Е.А. о том, что суд необоснованно исключил из обвинения Немчинова Ю.И. по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении С.И.Г. и А.Л.А., сумму в размере 30000 рублей, которая передавалась осуждённому через Е.А.П.
Суд объективно исследовал в судебном заседании все представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что по эпизоду мошенничества, совершенного в отношении С.И.Г. и А.Л.А., факт передачи денег в сумме 30000 рублей Немчинову Ю.И., который имел место с участием Е.А.П., не нашёл своего подтверждения.
Доводы кассационных жалоб осуждённого Немчинова Ю.И. и его адвоката Никулиной В.А. о том, что суд необоснованно отказал в отводе судьи Шилина В.Ю. и секретаря судебного заседания Голубь Т.Б.; в назначении и проведении почерковедческой и химической экспертиз; в изменении меры пресечения Немчинову Ю.И. на не связанную с лишением свободы и в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Немчиновой Л.А., судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного заседания суд рассмотрел каждое из заявленных Немчиновым Ю.И. и его защитником-адвокатом Никулиной В.А. ходатайств, исследовал доводы каждого и постановил объективные и мотивированные решения, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно материалу уголовного дела старший следователь Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Н.А.В. 15 мая 2008 года допустил по делу в качестве законного представителя Немчинова Ю.И. - Немчинову Л.А. /т. 5, л.д. 78/.
Однако Немчинова Л.А. отказалась от участия по делу в качестве законного представителя Немчинова Ю.И. /т. 5, л.д. 79, 80-81, 85-86/.
Своим постановлением заместитель руководителя Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Б.В.Д. отменил постановление следователя Н.А.В. о признании Немчиновой Л.А. законным представителем Немчинова Ю.И. /т. 5, л.д. 87/.
Согласно обвинительному заключению по уголовному делу, Немчинова Л.А. в качестве представителя или законного представителя по уголовному делу в отношении Немчинова Ю.И. не указана /т. 13, л.д. 207-208/.
Несостоятельными являются доводы осуждённого и его адвоката о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон.
Суд исследовал все доводы Немчинова Ю.И. и его адвоката в том числе о том, что он деньги ни у кого не похищал. Как видно из материалов уголовного дела, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Немчинов Ю.И. на всём протяжении расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства был обеспечен помощью профессиональных адвокатов. С материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объёме.
Наказание осуждённому Немчинову Ю.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
В то же время, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации», в ст. 159 УК РФ внесены изменения. С учётом этих изменений настоящий приговор суда подлежит изменению.
Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2011 года в отношении НЕМЧИНОВА Ю. И. изменить, переквалифицировав его действия на:
- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду в отношении Ч.И.И., по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду в отношении К.Н.П., по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду в отношении С.И.Г. и А.Л.А., по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его адвоката Никулиной В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: