Судья Гайков И.В. Дело № 22- 3354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Дубровской Е.П.,
судей: Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.
при секретаре: Булгакове В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Данилова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова н\Д от 11 августа 2010 года, которым:
Данилов В.А., ранее судимый, |
признан виновным и осужден по ст. 161ч.2п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11.08.10 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 4.06.10г. по 11.08.10г.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Новикова П.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшую судебное решение изменить в связи с ФЗ от 7.03.11г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Данилов признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Т. с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Данилов свою вину полностью признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, Данилов его обжаловал в суд кассационной инстанции. Автор жалобы считает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово, поскольку назначено без учета его состояния здоровья, которое не было признано смягчающим по делу обстоятельством. При этом он обращает внимание коллегии на своё заболевание – цироз печени. В связи с изложенным, автор жалобы просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Данилова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий на момент вынесения приговора судом была дана правильная. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ, смягчающий наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.й2 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом 1 инстанции. Так же коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Данилова, наличие у него тяжкого заболевания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как ставится вопрособ этом в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. |
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова н\Д от 11 августа 2010 года в отношении Данилова В.А. изменить: - признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие тяжкого заболевания, - переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальном указанный приговор в отношении Данилова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. |
Председательствующий:
Судьи: