Судья: Морозова Е.В. дело № 22-2350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего: Шкурихиной Т.М.
судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якунина О.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым
Якунин О. А., ранее не судимый,
осужден и назначено наказание:
- по ч. 2 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Якунина О.А., адвоката Сократовой К.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якунин О.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Якунин О.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговоре вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобе осужденный Якунин О.А. не соглашается с приговором и просит его отменить. В обоснование указывает, что преступление, совершенное им, является преступлением небольшой тяжести, совершенным по неосторожности. Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что именно потерпевшая, зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сама попросила подвезти её.
Не принял суд во внимание и тот факт, что он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, так как её мать – его бывшая жена лишена родительских прав. При таких обстоятельствах считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы несправедливым.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного Якунина О.А. представитель потерпевшей Н.Т.В. адвокат Копылов М.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Действия осужденного Якунина О.А. квалифицированы правильно.
Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица.
Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой осужден Якунин О.А., с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам Якунина О.А. судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Якунину О.А. ст.73 УК РФ, не находит для этого оснований и судебная коллегия.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года в отношении Якунина О. А.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якунина О.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: